Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова М.А. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения земельного участка,

с апелляционной жалобой представителя Жаворонкова М.А. - адвоката Бутузовой З.Р. на решение Волжского районного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Жаворонкова М.А. к администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице МКУ "Управления муниципального имущества и земельными отношениями" о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения истца Жаворонкова М.А. и его представителя - адвоката Бутузовой З.Р., представителя третьего лица ЗАО СХП "Черновский" - Минеева В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонков М.А. обратился в суд с иском к администрации м.р. Волжский Самарской области в лице МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, администрации с.п. Черновский м.р. Волжский Самарской области, ЗАО СХП "Черновский" о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения земельного участка.

В обоснование требований истец указывал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельной реформе Волжского района 10.04.1993 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 0,15 га для коллективного садоводства в массиве совхоза " "данные изъяты"".

В соответствии с решением Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от 25.11.1992 N совхозу " "данные изъяты"" разрешено использовать 60,0 га земли для коллективного садоводства.

Земельный участок выделен в натуре представителем совхоза " "данные изъяты"", огорожен, на участке возведен дачный дом и используется истцом в соответствии с целевым назначением. В настоящее время земельный участок входит в состав п. "данные изъяты", "адрес".

Собственники соседних земельных участков поставили участки на государственный кадастровый учет и подтверждают использование земли истцом по назначению с 1992 г.

Однако истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 26.02.2015 г. отказано по причине сокращения имени и отчества в свидетельстве о праве собственности на землю.

При обращении в архив правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области истцом получен ответ от 25.11.2014 г. об отсутствии в архиве сведений о свидетельстве на землю, выданного на его имя.

Вместе с тем, имеется информационное письмо ЗАО СХП "Черновский" от 14.02.2015 г., согласно которому подтверждается выделение истцу земельного участка и оформление свидетельства о праве собственности на землю.

Кроме того, согласно архивной справке, выданной начальником ПВС, подтверждается проживание истца в период с 12.06.1990 г. по 13.07.1993 г. по адресу: "адрес", т.е. по адресу, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю.

Согласно плану установления границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО1, площадь земельного участка составила 1500 кв.м. План согласован с Главой с.п. Черновский. Споров о границах земельного участка нет, самозахвата земли нет. Права смежных землепользователей не нарушены. Однако отсутствует картографический материал более 15 лет, необходимый для уточнения местоположения земельного участка.

Таким образом, ввиду наличия сокращения его имени и отчества в свидетельстве, истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области, и лишен возможности распоряжаться им.

Просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 0,15 га для коллективного садоводства из земель населенного пункта, расположенного по адресу: "адрес"", участок N. Установить местоположение границ земельного участка в соответствии с каталогом координат и поворотных точек по плану ООО " "данные изъяты"" кадастрового инженера ФИО1, являющегося неотъемлемой частью решения. Считать данное решение суда основанием для осуществления кадастрового учета указанного земельного участка как ранее учтенного.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Жаворонкова М.А. - адвокат Бутузова З.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда об отсутствии достоверных доказательств выделения истцу земельного участка в том месте, в котором он заявляет и о том, что границы земельного участка в натуре никогда не выносились, полагая данный вывод не соответствующий материалам дела. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно, п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Полагает неправильным обоснование для отказа в удовлетворении иска - непредставление истцом проекта организации и застройки коллективного сада и организации садоводческого товарищества в массиве совхоза " "данные изъяты"", поскольку садоводческое товарищество в указанном массиве не организовывалось и отсутствие товарищества, либо членство в товариществе не могут являться препятствием истцу в реализации прав собственника земельного участка, выделенного в натуре и на основании правоустанавливающего документа. Указывает на то, что отсутствие в материалах инвентаризации пос. "адрес" от 2001 г., выполненных ЗАО НПЦ " "данные изъяты"", сведений на земельном участке истца, указанном в свидетельстве N не имеет правового значения, поскольку земельный участок истца входит в состав земельного участка с кадастровым N, площадью 13 488 кв.м "Дачи", указанного в материалах инвентаризации с.п. Черновский.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Жаворонков М.А. и его представитель - адвокат Бутузова З.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

При этом истец Жаворонков М.А. пояснил, что пользовался земельным участком. Участок был огорожен, на участке имеется колодец, насаждения, рядом с участком проходит газовая труба и по соседству располагается участок, принадлежащий ФИО2 В период своей болезни он участок длительный период времени не посещал и в его отсутствие забор был демонтирован.

Представитель третьего лица ЗАО СХП "Черновский" - Минеев В.Е. считал возможным удовлетворить иск. Указал, что лично выделял истцу земельный участок. По смежеству никому земельные участки не выделялись. Пояснил, что изначально указанные земли относились к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку - это были пахотные земли. Позже было принято решение о передаче земель, поэтому произведен перевод земель в другую категорию - земли поселений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, представителя третьего лица, показания допрошенных свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям, применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения допущены судом первой инстанции.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 218 ГК РФ установлены основания для приобретения права собственности на имущество, как имеющее, так и не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, решением малого Совета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от 25.11.1992 N "Об отводе 60,0 га земли совхозу " "данные изъяты"" для коллективного садоводства рабочих и служащих" разрешено совхозу "данные изъяты"" использовать 60,0 га земли (пашни) для коллективного садоводства (л.д. 7).

На момент принятия решения об отводе земельного участка действовал ЗК РСФСР от 01.07.1970 г., в соответствии с положениями которого, Советы народных депутатов в области регулирования земельных отношений были наделены соответствующими полномочиями, в том числе на предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, передачу их в собственность и аренду.

На основании указанного решения Жаворонкову М.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю N от 10.04.1993 г. на земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 0,15 га в массиве совхоза " "данные изъяты"" (л.д. 5).

Согласно представленному в материалы дела информационному письму от 14.02.2015 N ЗАО СХП "Черновский" (правопреемник совхоза " "данные изъяты"") Жаворонкову М.А. действительно предоставлен земельный участок для садоводства, площадью 1500 кв.м, участок N в массиве совхоза " "данные изъяты"" по постановлению Волжского Совета районных депутатов от 25.11.1992 N. В настоящее время это "адрес". Участок используется до настоящего времени (л.д. 6).

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области (исх. N от 25.11.2014) на запрос, по сведениям из архива правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N - отсутствует (л.д. 15).

Из уведомления ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 14.01.2015 N следует об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"", участок N, площадью 1500 кв.м (л.д. 18).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" ФИО1, специалистами ООО " "данные изъяты"" выполнена геодезическая съемка в 2015 г. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В ходе съемки подготовлен план земельного участка с каталогом координат. Граница земельного участка принята по фактическому использованию. Площадь в плане 1500 кв.м.

По правилам землепользования и застройки п. "адрес" данный земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 12).

Согласно плану участок расположен в квартале "данные изъяты", площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. В смежестве от т. 1 до т.1 земли с.п. Черновский (л.д. 13).

Как следует из отзыва администрации с.п. Черновский м.р. Волжский Самарской области на исковое заявление Жаворонкова А.М., спорный земельный участок по адресу: "адрес", участок N расположен в границах населенного пункта "адрес" (л.д. 56).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка по адресу: "адрес", площадь 1500 кв.м следует, что границы земельного участка от т. 1 до т. 1 согласованы с Главой с.п. Черновский ФИО3 (л.д. 14).

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Жаворонкова М.А.

Суд исходил из того, что достоверных доказательств выделения земельного участка истцу в том месте, о котором он заявляет, в материалах дела не имеется; границы предоставленного истцу земельного участка в натуре не выносились и межевыми знаками не закреплялись; имеющиеся у истца правоустанавливающие документы на землю достоверно не подтверждают его право на формирование участка в том месте, в котором по его заказу сделано кадастровым инженером ФИО1

Истцом не представлен суду проект организации и застройки территории коллективного сада на отведенном совхозу " "данные изъяты"" участках, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о праве собственности на землю N превышает 800 кв.м, не представлено доказательств организации садоводческого товарищества и регистрации его устава в администрации Волжского района.

Кроме того, из представленного суду землеустроительного дела по инвентаризации земель пос. "адрес", выполненного ЗАО НПЦ " "данные изъяты"" от 2001 г. следует, что в нем отсутствует указание на земельный участок истца, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю N.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда по следующим основаниям.

Применительно к положениям п. 1 статьи 26 ЗК РФ, п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ, истцом представлены соответствующие доказательства относительно возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч. ч. 1 и 7 ст. 39 вышеназванного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В обоснование своих требований истец представил план принадлежащего ему земельного участка, составленный кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО1, содержащий каталог координат; площадь земельного участка истца составляет 1 500 кв. м, которая также указана в свидетельстве о праве собственности на землю N от 10.04.1993 г.

Как уже указывалось ранее, в смежестве с земельным участком истца располагаются земли с.п. Черновский, границы земельного участка, площадь 1500 кв.м согласованы с Главой с.п. Черновский ФИО3, что следует из указанного плана и акта согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в суд первой инстанции директором ЗАО СХП "Черновский" Минеевым В.Е., истцу выделен в натуре земельный участок N, площадью 0,15 га. Участок используется с 1992 г. в виде садоводства.

Однако суд в нарушение требований гражданского процессуального закона не указал, мотивов по которым отверг имеющиеся в материалах дела доказательства и отклонил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как следует из объяснений представителя истца Жаворонкова М.А. - адвоката Бутузовой З.Р. и представителя третьего лица ЗАО СХП "Черновский" - Минеева В.Е. данных им в суде апелляционной инстанции, на момент отвода земель Минеев В.Е. являлся главным агрономом совхоза " "данные изъяты"" и лично выделял истцу земельный участок.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО4 - главного инженера ООО " "данные изъяты"" истец являлся заказчиком кадастровых работ, проведенных ООО " "данные изъяты"". Производился выезд на местность. Кадастровым инженером ФИО1, работающей в ООО " "данные изъяты"", изготавливался план границ земельного участка. На местности границы определялись по бетонным столбам. Каких-либо пересечений с земельным участком истца не установлено. На участке истца имеется газовая труба, которая обозначена на плане.

Свидетель ФИО2 показала, что является собственником земельного участка N по адресу: "адрес", представив судебной коллегии правоустанавливающие документы. Данный свидетель показала, что с истцом она знакома и общалась. Участок Жаворонкова М.А. располагается напротив ее участка. Земельный участок принадлежит ей в соответствии с договором дарения от 23.10.2009 г. и выделялся ее отцу в 1993 г. С указанного времени ее отец непрерывно пользовался земельным участком, также как и истец. Истец первый построил дом на участке, но из-за болезни долгое время участок не посещал и не пользовался им. Участком истца больше никто не пользовался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, включая объяснения участников процесса и показания свидетелей, нашел свое доказательственное подтверждение факт выделения истцу земельного участка в том месте, в котором он заявлен; границы предоставленного истцу земельного участка вынесены в натуре и существуют на местности пятнадцать и более лет и с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка участок (ограждения частично сохранились, что отражено на плане); имеющиеся у истца правоустанавливающие документы на землю достоверно подтверждают право истца на формирование участка в месте, указанным, в частности кадастровым инженером ФИО1

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что граница земельного участка истца (от т.1 до т.1), указанных на плане, отличается от границы, ранее возведенной истцом.

Отсутствие в картографических материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель "адрес" от 2002 г., выполненных ЗАО НПЦ " "данные изъяты"" сведений о земельном участке, площадью 0,15 га согласно свидетельству от 10.04.1993 N не является юридически значимым по делу, поскольку факт расположения земельного участка по адресу: "адрес" в массиве совхоза " "данные изъяты", участок N, площадью 1 500 кв.м в границах населенного пункта пос. Черновский подтвержден Главой с.п. Черновский м.р. Волжский ФИО3 (л.д. 54). Кроме того, планом участка, выполненным кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО1 подтверждено расположение земельного участка истца в кадастровом квартале "данные изъяты", т.е. в составе земельного участка, в т.ч. с кадастровым номером N, указанного в материалах инвентаризации с.п. Черновский.

Мотив отказа в удовлетворении требований истца - не предоставление суду проекта организации и застройки территории коллективного сада на отведенном совхозу " "данные изъяты"" участке, что площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о праве собственности на землю N превышает 800 кв.м и что не представлено доказательств организации садоводческого товарищества и регистрации его устава в администрации Волжского района, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с решением малого Совета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от 25.11.1992 N "Об отводе 60,0 га земли совхозу " "данные изъяты"" для коллективного садоводства рабочих и служащих" обязанность по разработке проекта организации и застройки территории коллективного сада на отведенных участках возлагалась на совхоз " "данные изъяты"", а не граждан, которым выделялись земельные участки.

Вместе с тем, в случае необходимости предоставления данного доказательства, в силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суду надлежало либо выдать запрос стороне для получения доказательства, либо запросить доказательство непосредственно у лица, имеющего возможность представить истребуемое доказательство. Однако как следует из материалов дела, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство даже не выносилось на обсуждение сторон.

Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, на отведенной земле в массиве совхоза " "данные изъяты"" садоводческого товарищества не организовывалось. Между тем, законодательство не обязывает собственника земельного участка являться членом садоводческого товарищества.

Что касается вопроса относительно площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю N, которая превышает площадь 800 кв.м, указанную в решении малого Совета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от 25.11.1992 N об отводе земли, то в данном случае необходимо принять во внимание положения ст. 30 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г.

В силу указанной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При этом решение о предоставлении в собственность истца земельного участка, площадью 0,15 га, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю N, никем не оспорено, недействительным не признано и не отменено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по делу установлены юридически значимые обстоятельства: наличие документа, подтверждающего право на земельный участок; границы участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены, что позволяет определить местоположение границ земельного участка. Спора по границам не существует и пересечений границ участка истца с границами смежных земельных участков не установлено, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка и представленной информацией ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (исх. N от 21.10.2015 г.), в соответствии с которой при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N в соответствии с каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 49). Применительно к ч. 2 ст. 15 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок может находиться в частной собственности, что подтверждается письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (исх. N от 13.10.2015 г.) о том, что земельный участок по адресу: "адрес", участок N находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, к землям лесного фонда не относится, особо охраняемые объекты природной территории регионального значения отсутствуют (л.д. 38).

В связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения земельного участка подлежат удовлетворению.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что названные выше допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Жаворонкова М.А., в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления видно, что истец в иске просил считать решение суда основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки, кадастровый учет которых не проводился и на которые право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке не могут считаться учтенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым иск Жаворонкова М.А. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать за Жаворонковым М.А. право собственности на земельный участок для коллективного садоводства, категория: земли населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N.

Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N в соответствии с каталогом координат по плану, выполненному кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО1 09.09.2015 года и являющемуся неотъемлемой частью данного решения.

Председательствующий:

Судьи: