Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.

судей Назейкиной Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самары от "27" октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать право собственности за Бугаевым Н.С. на земельный участок площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: под жилым домом с приусадебным участком, категория земель - земли населенных пунктов".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истца Бугаева Н.С. - Потаповой И.А. (по доверенности N63 АА 1868464 от 28.05.2013 года), судебная коллегия

установила:

Бугаев Н.С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения Советского районного суда г.Самары от 25.08.2014 года, вступившего в законную силу 30.09.2014 года, ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Представитель Бугаева Н.С. обращался в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность Бугаеву Н.С. земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Однако при первичном обращении документы возвращены истцу в связи с неправильным заполнением заявления, а повторное заявление истца от 27.05.2015 года в Департамент управления имуществом г.о.Самара до настоящего времени не рассмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.271 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ N137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и, установив, что земельный участок площадью 578 кв.м используется истцом под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на испрашиваемый им земельный участок.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм гражданского и земельного законодательства.

Судом установлено, что земельный участок площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен ФИО8 на основании Договора N8141 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.12.1949 года.

По сведениям представленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 25.08.2014 года в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", содержатся:

- ссылка на договор на право застройки N8141 от 20.12.1949 года, заключенный с ФИО8,

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.1969 года, в соответствии с которым наследником ФИО5 является ФИО6, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверено ФИО7, нотариусом Государственной Нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, по реестру N 1-3683;

- копия договора купли-продажи от 02.07.1970 года, в соответствии с которым ФИО6 продала, а ФИО10 купила целый жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", договор удостоверен ФИО11, нотариусом Государственной Нотариальной конторы Советской района г.Куйбышева, по реестру N 1-2367;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.1981 года, соответствии с которым наследниками ФИО10 являются в равных долях каждый - ФИО1., ФИО2., Бугаев Н.С., наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверено ФИО14, нотариусом Государственной Нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, по реестру N 1958;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2011 года, в соответствии с которым наследником ФИО12 является Бугаев Н.С, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверено ФИО15, нотариусом г.Самары, по реестру N 2-829.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Самары от 25.08.2014 года за Бугаевым Н.С. признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Решение вступило в законную силу 30.09.2014 года.

27.04.2015 года Бугаев Н.С. обратился в Департамент строительства с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. По результатам рассмотрения заявления документы истцу возвращены письмом от 07.05.2015 года.

27.05.2015 года истец повторно обратился в Департамент строительства с заявлением с предоставлении вышеназванного земельного участка, до настоящего времени заявление не рассмотрено.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут представляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находиться в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по данным предоставленным 11.09.2015 года Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара испрашиваемый Бугаевым Н.С. земельный участок площадью 578 кв.м находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), территории общего пользования не принадлежит, ограничение - земельный участок расположен в охранной зоне газопровода.

В соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По информации представленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 14.09.2015 года при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 578 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, и чересполосицы в ГКН не выявлено.

Кроме того, согласование границ спорного земельного участка со смежными землепользователями участков N и N подтверждается заявлениями ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 578 кв.м в 1949 году выделен прежнему правообладателю в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, фактически данный земельный участок используется истцом для эксплуатации жилого дома, при этом площадь земельного участка является необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, а границы участка согласованы со смежными землепользователями, суд первой инстанции обоснованно признал за Бугаевым Н.С. право собственности на спорный земельный участок, поскольку приобретение истцом земельного участка в собственность не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Указанные в апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от "27" октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи