Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-50/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Сальниковым В.В. право собственности на земельный участок площадью 1 029 кв.м, расположенный по адресу "адрес", категория " земли населенных пунктов", назначение " под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Сальникова В.В. - Дьякова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.В. обратился с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1 029 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория "земли населенных пунктов", назначение "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в жилом доме "адрес" с 18.06.1977г. Заключением Комиссии Администрации г.о. Самара от 01.08.2014г. N подтверждено создание на земельном участке жилого дома, фактическое пользование им земельным участком и хоз.постройками.

15.09.2014г. истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако 5 февраля 2015 года за N получил отказ, т.к. на земельном участке имеется постройка, которая не указана в заключение комиссии.

Истец указал, что к самовольно возведенному жилому дому он действительно возвел трехэтажный пристрой, который не прошел инвентаризацию. Однако, это обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка. Границы земельного участка согласованы, спора нет, наложения границ с соседними участками не имеется. Истец один зарегистрирован в указанном доме, год постройки дома до 1960 года, инвентаризация дома была в 1980 году.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Администрация г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара просят отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений; судом не установлено, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, истец не имеет право на бесплатное предоставление спорного земельного участка; судом не учтено, что земельный участок находится в двух территориальных зонах: часть в зоне ПК-1, часть в зоне Р-3, вид использования объекта под ИЖС не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка в указанных зонах; спорный объект расположен в водоохраной зоне реки "данные изъяты".

В суде апелляционной инстанции представитель Сальникова В.В. - Дьяков А.И. возражал против доводов апелляционных жалоб, вместе с тем, не отрицал, что часть земельного участка расположена в водоохранной зоне р. "данные изъяты", в связи с чем, просил судебную коллегию принять во внимание уточненный план установления границ земельного участка под ИЖС с приусадебным участком, изготовленный ООО " "данные изъяты"", где площадь земельного участка, расположенного по адресу "адрес", составляет 964 кв.м.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации г.о.Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ДьяковаА.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.9 Закона Самарской области "О земле" N 94 ГД/ от 11.03.2005 года с последующими изменениями/, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан).

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в том числе, занятые самовольными постройками.

Таким образом, региональным законодательством предусмотрено оформление прав на земельные участки под жилыми домами, имеющими статус самовольных строений, возведенных при этом до 1990 г.

Из материалов дела следует, что Сальников В.В. проживает в самовольно возведенном жилом доме и пользуются земельным участком, площадью 964 кв.м., расположенным по адресу "адрес".

Судом установлено, что спорный земельный участок на котором расположен жилой дом никому в собственность или пользование не предоставлялся.

Согласно записям домовой книги, копии паспорта истца, справки о составе семьи, Сальников В.В. зарегистрирован в доме "адрес" с 18.06.1977 года.

Заключением от 01.08.2014г. N Комиссии Администрации г.о.Самара подтвержден факт создания до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.90г. N 1305-1 "О собственности в СССР", в соответствии с ч.5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД ""О земле" жилого дома и пользования истцом земельным участком.

Суд указал, что границы земельного участка установлены, согласно схемы выполненной ООО " "данные изъяты"" от 14 сентября 2015г. /л.д. 32/, границы согласованы с соседними землепользователями, пересечений границ участка с границами соседних участков кадастровым инженером не выявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объеме и признал право собственности Сальникова В.В. на земельный участок площадью 1029 кв.м., указав, что нахождение на участке истца постройки, которая не прошла инвентаризацию, не может являться основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

Выводы суда первой инстанции по существу являются верными, однако решение суда постановлено без учета того, что согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара спорный земельный участок частично располагается в водоохраной зоне р. "данные изъяты", что также подтверждается Выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (л.д. 91-93).

В соответствии с уточненным планом установления границ земельного участка под ИЖС с приусадебным участком, изготовленный ООО " "данные изъяты"", площадь земельного участка, расположенного по адресу "адрес", составляет 964,0 кв.м.( по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,1).

С учетом изложенного, решение суда полежит изменению в части площади спорного земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что судом не установлено, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, что спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, истец не имеет право на бесплатное предоставление спорного земельного участка, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Сальников В.В. фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, границы которого определены, использует его в соответствии с целевым назначением, несёт все необходимые расходы по его содержанию, до настоящего времени проживает в указанном доме, в указанном доме были зарегистрированы и проживали его родители, что подтверждается домовой книгой.

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно справке N от 10.09.2014г. Сальников В.В. зарегистрирован по адресу "адрес" с 18.06.1977г. до настоящего времени. Инвентаризация дома произведена в 1980г. Земельный участок, используемый Сальниковым В.В. по назначению, имеет определенные границы, индивидуализирован, что подтверждается планом границ земельного участка, никем до настоящего времени не истребован, на спорном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и надворные постройки.

Таким образом, земельный участок находится в пользовании истца с 1977 года, поэтому подлежит передачи в собственность бесплатно.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы жалоб о том, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительным регламентам для данной зоны.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара земельный участок находится в зоне ПК-1 зона предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 м), часть в зоне Р-3 ( зона природных ландшафтов) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 года.

Между тем, принадлежность земельного участка к зоне предприятий и складов V - IV вредности, зоне природных ландшафтов, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ст. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятников истории и культуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 октября 2015 года изменить.

Постановить по делу новое решение в соответствии с которым, признать за Сальниковым В.В. право собственности на земельный участок площадью 964,0 кв.м., расположенный по адресу "адрес", категория " земли населенных пунктов", назначение " под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: