Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-520/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Толмосовой А.А.

при секретаре: Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Манделя С.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Манделя С.В. к МБУ "Управление гражданской защиты г.о. Новокуйбышевск" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Шаранихина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мандель С.В. обратился в суд с иском к МБУ "Управление гражданской защиты г.о. Новокуйбышевск" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он работал "данные изъяты" на протяжении 7 лет. После обращения в 2014г. в администрацию города Новокуйбышевска с заявлением о злоупотреблениях служебными полномочиями руководителя ФИО1, он стал подвергаться целенаправленному преследованию со стороны руководства, в конечном счёте, его должность была сокращена, и он был уволен. При увольнении ему не были выплачены в полном объёме денежные средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании недоплаченных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представителем МБУ УГЗ г.Новокуйбышевска в суд был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он был представлен как злостный нарушитель внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, не обладающий необходимым уровнем профессиональной подготовки.

Мандель С.В. считает, что сведения, изложенные в данном отзыве не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд признать отзыв, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, и взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме 100000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мандель С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что Мандель С.В. работал "данные изъяты".

В период работы в вышеуказанной организации у него сложились конфликтные отношения с начальником управления ФИО1

Мандель С.В. привлекался к дисциплинарной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ г. его должность сокращена, и он был уволен. По данному поводу истец обращался с заявлениями в различные инстанции. В результате проведённых проверок приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истца сняты незаконно наложенные дисциплинарные взыскания, частично оплачены премии, которых он был незаконно лишён.

Также Мандель С.В. обращался в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 07.07.2015 года по гражданскому делу N2-1192/2015 по иску Мандель С.В. к МБУ "Управление гражданской защиты г.о. Новокуйбышевск" о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение.

В процессе рассмотрения гражданского дела N2-1192/2015 ответчиком МБУ "Управление гражданской защиты г.о. Новокуйбышевск" был предоставлен отзыв, в котором, по мнению истца, изложены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор и отказывая Манделю С.В. в иске, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее личных неимущественных прав ответчиком.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 и учел, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения.

Ответчик, реализовывая статус стороны при рассмотрении гражданского дела N2-1192/2015, давая объяснения в письменном отзыве на иск Манделя С.В. о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, выразил тем самым свою субъективную позицию в контексте существа спора и отстаиванию своих прав и законных интересов.

Таким образом, сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут выступать объектом опровержения по иску о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ.

Так как не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, оснований для удовлетворения требований о возмещения морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манделя С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: