Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-655/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГКУ СО "Центр занятости населения м.р. Красноярский" на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Отказать в иске ГКУ СО "Центр занятости населения м.р. Красноярский" к Бигенову И.Б. о возврате незаконно полученного пособия по безработице и социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителей ГКУ СО "Центр занятости населения м.р. Красноярский - Соловьянчук И.Н. (по доверенности), представителя Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области -Сидорова В.Н. (по доверенности), возражения на доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

Установила:

ГКУ СО "Центр занятости населения м.р. Красноярский" обратился в суд с иском к Бигенову И.Б. о возврате незаконно полученного пособия по безработице и социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности в общей сумме 87483 рубля 43 коп., указав на следующие обстоятельства.

Бигенов И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием его безработным, получал пособие по безработице, а впоследствии ему была предоставлена социальная выплата на организацию предпринимательской деятельности.

Согласно выписки ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в м.р. Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ Бигенов И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО "данные изъяты"

Ссылаясь на то, что Бигенов И.Б. незаконно был зарегистрирован в качестве безработного, получал пособие по безработице и социальную выплату, истец просил взыскать с ответчика 87483 рубля 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41540 руб.05 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГКУ СО "Центр занятости населения м.р. Красноярский" просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ч.3 ст.3 вышеназванного закона безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ о признании Бигенова И.Б. безработным, в связи с чем ему было назначено пособие по безработице.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Бигенов И.Б. получил пособие по безработице в сумме 28683 рубля 43 коп.

Кроме этого, Бигенов И.Б. ДД.ММ.ГГГГ получил социальную выплату на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что в период получения ответчиком пособия по безработице, он осуществлял трудовую деятельность в ООО "данные изъяты"", что подтверждается сведениями из Управления пенсионного фонда.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении к данным правоотношениями срока исковой давности.

Проверяя доводы истца о том, что им стало известно о злоупотреблении со стороны истца только в 2015 году, что именно с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности, суд обоснованно не принял данное обстоятельство во внимание, поскольку у истца имелось право проверить подлинность предоставленных документов и делать соответствующие запросы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 2000 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истец обращался в правоохранительные органы с целью проверки факта незаконного поучения пособия по безработице Бигеновым И.Б.

Однако факт предоставления Бигеновым ложных сведений с целью получения пособия не подтвердился.

При этом каких-либо доказательств, что ответчик фактически работал в ООО "данные изъяты"" в спорный период не предоставлено.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ГКУ СО "Центр занятости населения муниципального района Красноярский" о том, что факт незаконного получения ответчиком пособия по безработице установлен, являются несостоятельными, поскольку предоставленная суду справка о работе истца в период получения им пособия по безработице, однозначно не подтверждает того обстоятельства, что Бигенов фактически работал в ООО "данные изъяты"".

Доводы жалобы о том, что о незаконном получении ответчиком пособия, истцу стало известно только в 2015 году, в связи с чем суд необоснованно применил срок исковой давности к данным правоотношениям, что на момент регистрации ответчика в качестве безработного не была предусмотрена обязанность проверять достоверность сведений при постановке на учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца было такое право.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ СО "Центр занятости населения муниципального района Красноярский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи