Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пинигиной Е.Е. в лице представителя Степочкина Д.Ю. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пинигиной Е.Е. к мэрии г.о.Тольятти об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности Пинигиной Елены Евгеньевны на квартиру расположенную по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Пинигина Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к мэрии г.о.Тольятти о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 являлся другом ее родителей и ДД.ММ.ГГГГ. подарил ей принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Сторонами подписан договор дарения, однако зарегистрировать его не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в связи с плохим самочувствием был госпитализирован в Тольяттинскую городскую клиническую больницу N им. Баныкина, где ДД.ММ.ГГГГ. не приходя в сознание умер. Считает заключенный договор дарения действительной сделкой, поскольку ФИО1 отдавал отчет своим действиям, однозначно выразил свою волю относительно судьбы принадлежавшей ему квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пинигина Е.Е. просила суд обязать Управление Росрееста по Самарской области зарегистрировать право собственности Пинигиной Е.Е. на квартиру расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пинигина Е.Е. в лице представителя Степочкина Д.Ю. просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указала, что вывод суда о том, что отношения между дарителем и одаряемым прекращены в связи со смертью дарителя до момента подачи договора дарения на регистрацию, на основании чего указанный договор считается незаключенным, несостоятелен. Полагает, что в данном случае сделка считается заключенной с момента подписания сторонами договора. Указала на то, что суд первой инстанции сослался на недействующую в день рассмотрения заявленных исковых требований редакцию п. 3 ст. 433 ГК РФ, поскольку Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в ч. 3 ст. 433 ГК РФ внесены изменения. Также решением суда отказано в обязании Управления Росреестра Самарской области зарегистрировать право собственности истца на спорную квартиру. Однако такие требования ею не заявлялись, она просила зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру. Кроме того полает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что Мэрия г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком, поскольку в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии г.о.Тольятти Двоеглазов С.В. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пинигина Е.Е., ее представитель Степочкин Д.Ю. (по доверенности) не явились, извещены, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца, которая не может явиться в назначенное время по семейным обстоятельствам, сам он занят в другом процессе.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРИ ФНС N19 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

В материалы дела представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ простой письменной формы, из которого следует, что ФИО1 (даритель) передает в качестве дара Пинигиной Е.Е. (одаряемой) однокомнатную квартиру расположенную по адресу: "адрес", договор подписан ФИО1 и Пинигиной Е.Е.

Установлено, что указанный договор государственную регистрацию не прошел, в Управление Росреестра по Самарской области для производства указанной регистрации представлен не был.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Маловой Е.П. наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что подписание сторонами договора дарения, в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ, не свидетельствовало о его заключении, поскольку указанный договор при жизни дарителя на государственную регистрацию представлен не был, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пинигиной Е.Е. в полном объеме.

В силу ст. 1151 ГК РФ спорная квартира является выморочным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения п. 3 ст. 433 ГК РФ, в редакции, не действующей на дату разрешения спора, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд обоснованно руководствовался законом, действующим в момент возникновения правоотношений сторон, т.е. на дату подписания договора дарения.

Кроме того, внесенные в п. 3 ст. 433 ГК РФ изменения, согласно которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, не отменяет положений п. 1 ст. 131 ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части необходимости проведения государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения и ограничений прав. Таким образом, сам по себе договор дарения правовых последствий не порождает, доказательства его заключения в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось ранее, стороны договора в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации права на квартиру не обращались, документы на регистрацию не подавали, волеизъявление дарителя на заключение данного договора установлено не было. Доказательства исполнения сторонами договора в материалах дела также отсутствуют. Право на квартиру зарегистрировано за ФИО1, который умер, следовательно, имущество, принадлежавшее ему ко дню смерти, является наследственной массой, права на которое подлежат оформлению по правилам ст. 1151 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку спорное имущество отнесено к числу выморочного, принятие которого отнесено к компетенции органа местного самоуправления, заслуживают внимания, однако ошибочные выводы суда в указанной части основанием к удовлетворению требований не являются, поскольку к принятию незаконного решения не привели.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел иные требования, о которых истцом заявлено не было, не соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинигиной Е.Е. в лице представителя Степочкина Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: