Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-768/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Елистратовой Е.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Дмитриевой Л.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью -27,70 кв.м., жилой площадью 27,70 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истицы по доверенности Ягнёнкова С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Л.М. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 1997г проживает в комнате N по адресу: "адрес", на ее имя открыт лицевой счет.

Обратившись к ответчику по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, она получила отказ.

Дмитриева Л.М. считает, что ее право на приватизацию нарушено, поэтому просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N, расположенную по адресу: г Самара, "адрес" общей площадью 27,70 кв.м., жилой площадью 27,70 кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По правовому смыслу указанной нормы при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N С Дмитриевой Л.М. предоставлено в пользование жилое помещение - комната N в общежитии по адресу: "адрес". Данное жилое помещение предоставлено Дмитриевой Л.М. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО Самарская кабельная компания (л.д. 10,44).

Согласно справке МП ЭСО г. Самара от N., в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. -Дмитриева Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1, ФИО2 (сыновья) (л.д. 8).

Фактически Дмитриева Л.М. проживает в спорном жилом помещении с декабря ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Дмитриевой Л.М. открыт лицевой счет N, в соответствии с которым она оплачивает коммунальные услуги за две комнаты N площадью 27,70 кв.м. за трех человек.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира N, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N, на основании Постановления Верховного Совета РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача указанного общежития от ЗАО СКК на баланс МП ЭСО г.Самары была произведена по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", включен в реестр муниципальной собственности со статусом специализированного жилого фонда, ответчиком не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что Дмитриева Л.М. была зарегистрирована в комнате N только ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому не имеет права на приватизацию, суд обоснованно не принял во внимание.

Как указывал представитель истца, Дмитриева Л.М. фактически вселилась и проживала в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Однако была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ другом общежитии от Самарской кабельной компании по адресу "адрес", однако регистрация по указанному адресу носила формальный характер.

Свидетели ФИО3, ФИО7 суду показали, что с истицей знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента ее вселения в комнаты N в доме N по "адрес" в "адрес", которая была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями. За все время проживания в комнате она никуда не выезжала, несла бремя содержания имущества, производила ремонт комнаты.

Показаниям данных свидетелей последовательны, не противоречат и согласуются с материалами дела, они не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Из материалов дела также следует, что Дмитриева Л.М. обращалась в департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Договор приватизации жилого помещения не заключен.

Из представленных Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справки формы N от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ истица строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала.

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь составляет 27,7 кв.м, жилая - 27,7 кв.м, перепланировки и переустройства отсутствуют.

ФИО2, ФИО1 дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения по адресу: "адрес" без их участия, что подтверждается согласиям от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру N N, N.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Дмитриевой Л.М. право собственности в порядке приватизации на комнату N, расположенную по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дмитриева Л.М. вселена в спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Факт постоянного проживания Дмитриевой Л.М. в спорном жилом помещении нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения гражданских прав истца, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с заявление по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако договор приватизации жилого помещения с истцом не заключен.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: