Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова А.С., Щербаковой М.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Волгострой" к Щербаковой М.Е., Щербакову А.С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щербаковой М.Е., Щербакова А.С. в пользу ТСЖ "Волгострой" сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 893,80 (Семьдесят три тысячи восемьсот девяносто три рубля, 80 копеек).

Взыскать с Щербаковой М.Е., Щербакова А.С. в равных долях в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 416,81 руб. (Две тысячи четыреста шестнадцать рублей, 81 копейка)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения Щербаковой М.Е., возражения представителя ТСЖ "Волгострой" - Ляховской Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Волгострой" обратилось в суд с иском к Щербаковой М.Е., Щербакову А.С. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, указав следующее. Щербакова М.Е., Щербаков А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обязанность по оплате жилья и коммунальные услуги ответчики не исполняют, задолженность составила 84 054 руб. 08 коп ... Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с Щербаковой М.Е., Щербакова А.С. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73 893 руб. 90 коп..

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Щербаков А.С., Щербакова М.Е. просят решение суда изменить в части взысканий сумм по оплате за жилое помещение по статьям "Текущий ремонт", "Содержание жилья", "Охрана". В жалобе указывает, что годовые сметы общим собранием жильцов многоквартирного дома в "данные изъяты"- "данные изъяты" гг. не утверждались, а ссылки на протокол собрания "данные изъяты" г. не правомерны. С ДД.ММ.ГГГГ работы по текущему ремонту не проводились. В материалы дела представлено три договора охраны, при этом ни в одном из них не указан адрес ответчиков, следовательно, их дом не входит в объект охраны.

В судебном заседании Щербакова М.Е. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда изменить.

Представитель ТСЖ "Волгострой" - Ляховская Д.В. в заседании судебной коллегии возражала на доводы жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия "данные изъяты" N ТСЖ "Волгострой" зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ТСЖ "Волгострой" товарищество образовано собственниками помещений на базе домов N, N по ул. "адрес" с целью совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 г. ТСЖ "Волгострой" признано несостоятельным (банкротом).

Протоколом очередного собрания кредиторов ТСЖ "Волгострой" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

Судом установлено, что Щербакова М.Е., Щербаков А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 73 893 руб. 90 коп.

В материалы дела ответчиками представлены акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В силу п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, представленные ответчиками акты о выполненных работах ненадлежащего качества составлены потребителями услуг, ответственными лицами не подписаны.

Таким образом, указанные акты не являются доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение ТСЖ обязанностей по предоставлению коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание жилья 14 руб./кв.м. (в т.ч. и электроэнергия на общедомовые нужды), фонд на восстановление и ремонт общего имущества - 5 руб./кв.м.

Впоследствии при введении внешнего управления тариф на содержание жилья был повышен внешним управляющим до 15,24 р./кв.м., в связи с расходами на внешнее управление.

Поскольку ответчики фактически пользовались услугами ТСЖ "Волгострой" по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений оплачивали расходы на содержание и ремонт помещений в одинаковом размере 15,24 р./кв.м. и 5р./кв.м., суд верно посчитал применение вышеуказанных тарифов обоснованными.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Волгострой" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 73 893 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что годовые сметы общим собранием жильцов многоквартирного дома в "данные изъяты"- "данные изъяты" гг. не утверждались, а ссылки на протокол собрания "данные изъяты" г. не правомерны, не могут служить основанием для отмены решения суда. Утвержденная в "данные изъяты" г. смета фактически продолжала действовать и после "данные изъяты" г. без каких-либо замечаний со стороны собственников многоквартирного дома, собственники помещений оплачивали расходы на содержание и ремонт помещений в соответствии с утвержденными в "данные изъяты" г. тарифами.

Доводы жалобы, что с ДД.ММ.ГГГГ работы по текущему ремонту не проводились, отклоняются. Пункт 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ прямо предусматривает обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за текущий ремонт многоквартирного дома. Действующее законодательство не ставит обязанность по оплате текущего ремонта в зависимость от его фактического проведения. Кроме того, необходимость проведения текущего ремонта может возникнуть в любой момент времени.

Доводы жалобы, что в договорах охраны не указан адрес ответчиков, следовательно, их дом не входит в объект охраны, не влекут отмену постановленного решения. Оплата за охрану многоквартирного дома является составной частью платы за содержание жилого помещения. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных доказательств, что охранные услуги им не оказывались.

Судебная коллегия не может также принять во внимание представленный ответчиками контррасчет затрат на содержание жилья. При принятии решения суд первой инстанции правильно взял за основу представленный стороной истца расчет, поскольку он в полной мере отражает стоимостные показатели потребленных коммунальных ресурсов, является арифметически точным, а источником данных служит наиболее актуальная информация о расчетах с потребителями.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Несогласие заявителей жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.С., Щербаковой М.Е. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: