Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С. и Емелина А.В.

при секретаре - Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Блинову В.Г., Блиновой Н.П., Киреевой Ю.В., Кирееву В.В., Кирееву С.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством, не менее ранее занимаемому".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермакова Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов В.Г., Блинова Н.П., Киреева Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Киреева В.В., Киреева С.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: "адрес", жилой площадью 16,4 кв. м.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N дом "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено. Иного жилья в пользовании и собственности они не имеют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить им жилое помещение в черте города Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что Департаментом права истцов на получение благоустроенного жилого помещения не нарушались, поскольку ответчиком, во исполнение распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, семье Блиновых предложены иные благоустроенные жилые помещения, расположенные в Куйбышевском районе г. Самара, от которых истцы отказались.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.

Истцы Блинов В.Г., Киреева Ю.В. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое в таком случае гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Системное толкование и совокупный анализ статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что Блинов В.Г., Блинова Н.П., Киреева Ю.В., несовершеннолетние дети Киреев В.В. и Киреев С.В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 49,2 кв. м, жилой площадью 16,4 кв. м. (л.д. 7)

Нанимателем данного жилого помещения является Блинов В.Г., на его имя открыт финансово-лицевой счет, по которому он оплачивает коммунальные платежи (л.д. 11-12).

Распоряжением первого заместителя Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17). При этом указанным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Из списка граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и подлежащих выселению, представленному в материалы дела (л.д. 17, оборот), следует, что истцы занимали жилое помещение жилой площадью 16,4 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт признания многоквартирного дома N, расположенного по "адрес" непригодным для проживания и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, иное помещение истцам предоставлено не было, суд, исходя из положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии у истцов права на обеспечение жилым помещением, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцам должна быть возложена на ответчика.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик ссылается на то, что Департаментом во исполнение распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N семье Блиновых были предложены иные благоустроенные жилые помещения, расположенные в Куйбышевском районе г. Самара, от которых истцы отказались. При этом из представленного в материалы дела решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предложенное истцам по настоящему гражданскому делу Департаментом управления имуществом г.о. Самара жилое помещение, расположенное в доме "адрес", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и не может служить объектом эксплуатации проживающих в нем людей. Следовательно, ответчиком, в нарушение положений ст. 89 ЖК РФ, ранее предлагалось жилое помещение, не соответствующее установленным законодательством требованиям, необходимым для проживания граждан, и обязанность по предоставлению жилого помещения им не исполнена. Иных доказательств предоставления истцам жилого помещения, пригодного для проживания, ответчиком суду не представлено.

Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: