Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щелаковой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щелаковой Светланы Викторовны об установлении местоположения и границы земельного участка площадью 313 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу "адрес", принадлежащий Щелаковой С.В. согласно межевого плана границ участка и каталога координат, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Р исключении сведений об узловых и поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности внести изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером N - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения Щелаковой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица Абрахимовой А.Х.- Евдокименко Л.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелакова С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ГКН.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежат, часть жилого дома, расположенная по адресу: "адрес" земельный участок по вышеуказанному адресу, на котором расположена часть дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Фактические границы вышеуказанного земельного участка, сложившиеся в порядке пользования сформированы более 15 лет тому назад.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный /кадастровый N/ с ориентировочной /декларированной/ площадью 252,29кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года истица приступила к уточнению границ своего земельного участка, с целью установления фактической площади данного участка и его фактического местоположения, в связи, с чем обратилась в геодезическую службу Р т.к. считает, что в настоящее время площадь и местоположение границ участка, сложившиеся в порядке пользования, не соответствуют отраженным в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., определенными А Специалисты А при определении местоположения границ допустили ошибку, т.к. не учли градостроительные нормы, а именно порядок содержания дома - не оставили место для обслуживания дома, нежилых помещений, место под огород.

В результате проведения кадастровых работ на ее земельном участке, кадастровым инженером Р было установлено, что фактическая площадь участка составляет 313 кв.м./ кадастровый N/, превышение на 61 кв.м., согласован с соседями, о чем свидетельствует акт. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об изменении площади и конфигурации своего земельного участка, однако у нее был затребован межевой план, соответствующий требованиям Закона о кадастре.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд установить местоположение и границы земельного участка площадью 313 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу "адрес", принадлежащий Щелаковой С.В. согласно межевого плана границ участка и каталога координат, составленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Р исключить сведения об узловых и поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером Nобязать ФГБУ "ФКП ФСГРК и К по "адрес"" внести изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щелакова С.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Щелакова С.В. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица Абрахимовой А.Х.- Евдокименко Л.Ю. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре сведения о границах земельного участка являются уникальной характеристикой земельного участка и входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

Частью 1 ст. 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В соответствии с п. 67 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Щелакова С.В. является собственником земельного участка, площадью 252,29 кв.м. и части жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, право собственности перешло к истице по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО1, к которой данное имущество перешло по наследству от ФИО2(деда истицы).

Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок послужило Постановление Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ которым участок ему был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный земельный участок граничит с принадлежащим Абрахимовой А.Х. земельным участком площадью 247 кв.м., которой также принадлежит часть "адрес" по Седьмому карьерному переулку в "адрес" после смерти ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела плана границ земельного участка, выделенного ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков по указанному адресы были согласованы Шафигулиным и Ситовым и определена площадь земельного участка ФИО2 в размере 252, 29 кв.м.

Кроме того, из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время Щелаковой С.В., состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый N, а также определена его площадь- 252 кв.м.

Таким образом, местоположение границ спорного земельного участка было установлено при его образовании, сведения о границах содержатся в правоустанавливающем документе.

Однако, в обоснование заявленных требований истица, ссылалась на то, что местоположение границ ее земельного участка определено неверно без учета фактически используемой площади.

В подтверждение своей позиции, истица представила суду схематическим материал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конфигурация земельного участка площадью 252 кв.м совпадает с конфигурацией земельного участка и размером площади с участком, предоставленного ФИО2, а также совпадает с конфигурацией земельного участка, отображенного на плане З от ДД.ММ.ГГГГ на котором отображен участок, находящийся в пользовании у Шафигулина и плана участка, выполненного МПБТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между землепользователями установлен порядок пользования земельным участком по границам участка, площадью 313 кв.м., спор отсутствует.

Таким образом, в соответствии с представленными истицей сведениями, земельный участок, площадью 313 кв.м. имеет иную конфигурацию, и его границы пересекают границы участка, находящегося в пользовании собственника второй части дома, в настоящее время третьего лица -Абрахимовой А.Х.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щелаковой С.В., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было установлено при его образовании, сведения о границах содержатся в правоустанавливающем документе, расположение смежной границы земельного участка в ГКН соответствует плану границ ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем определении местоположения границы земельного участка истицы.

Следует отметить, что пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам, среди которых не допускается изломанность границ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения установленных границ земельного участка истицы и установлении границы по фактическому пользованию земельным участком не имеется.

При этом судом правомерно не принято во внимание заключения кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ., представленного истицей, поскольку оно противоречит правоустанавливающим документам и плану границ земельного участка, согласованного между ФИО2 и ФИО4

Кроме того, нельзя признать надлежащим доказательством правовой позиции истицы, представленный Щелаковой С.Н. акт согласования границ земельного участка, с площадью 331 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из него усматривается, что напротив фамилии ФИО4 стоит подпись от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как последний умер ДД.ММ.ГГГГ

Более того, как следует из пояснений самой Щелаковой С.Н., она и Ситовы никогда не пользовалась соседним участком, граница участка проходила по стене бани, а геодезисту она показала участок, который полагает должен ей принадлежать и при согласовании плана границ соседнего участка, согласовала границу, проходящую по стене ее дома и бани.

Таким образом, суду не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств о существовании границы земельного участка с координатами, указанными в исковом заявлении Щелаковой С.Н.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что у истицы отсутствует право пользования земельным участком площадью 313 кв.м. в границах участка и каталога координат, составленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Р ФИО3, следовательно, заявленные ею исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истицы, о том, что соседний участок никому в установленном законом порядке не предоставлен, его границы не установлены, отклоняются судебной коллегией, поскольку земельный участок площадью 247,20 кв.м., в границах, плана, приложенного к договору аренды по адресу "адрес" был предоставлен в аренду под ИЖС собственнику части дома ФИО4, после его смерти собственником части дома является Абрахимова А.Х., которая имеет право на предоставление указанного участка. Порядок пользования участком между собственниками частей одного дома, которыми в настоящее время являются Абрахимова А.Х. и Щелакова С.В. сложился на протяжении длительного времени, еще между прежними сособственниками жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку заключению кадастрового инженера, который подтвердил, что фактическое положение общей границы смежных участков не соответствует данным кадастрового учета и документам, удостоверяющим права на землю, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение кадастрового инженера оценено судом в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

В решении приведены мотивы, по которым указанное заключение эксперта было отклонено судом с учетом других собранных по делу доказательств, с которыми соглашается судебная коллегия, и находит выводы суда первой инстанции правильными.

По сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щелаковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: