Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-99/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФБ Хоум-Сервис" к Стенникову В.В., Стенникову А.В., Стенниковой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Стенникова А.В, в лице представителя Стенникова В.В. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 19 октября 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Стенникова В.В., действующего от своего имени, а так же в качестве представителя Стенникова А.В. и Стенниковой И.В. на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФБ Хоум-Сервис"" обратился с иском к Стенникову В.В., Стенникову А.В., Стенниковой И.В., в котором просили взыскать пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве собственности на квартиру:

- со Стенникова В.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей;

- со Стенникова А.В задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" рублей;

- со Стенниковой И.В задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: "адрес" выбран способ управления управляющей организацией ООО "ФБ Хоум-Сервис", что подтверждается протоколом общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного в указанном доме, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, образовали задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования были уточнены с учётом суммы, взысканной с ответчика Стенникова В.В. определением Промышленного районного суда г.Самары от 04.03.2015 года по делу N 2-979/14.

Просили взыскать со Стенникова В.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты"., а также с учетом того, что задолженность не оплачена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере "данные изъяты" руб. в следующем порядке: со Стенникова В.В. в сумме "данные изъяты" руб., со Стенникова А.В. в сумме "данные изъяты"., со Стенниковой И.В. в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2015 года постановлено:

"Исковые требования ООО "ФБ Хоум-Сервис" - удовлетворить.

Взыскать со Стенникова В.В. в пользу ООО "ФБ Хоум-Сервис" пропорционально принадлежащей 1/3 доли в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать ос Стенникова А.В, в пользу ООО "ФБ Хоум-Сервис" пропорционально принадлежащей 1/3 доли в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Стенниковой И.В. в пользу ООО "ФБ Хоум-Сервис" пропорционально принадлежащей 1/3 доли в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе Стенников А.В. просил изменить решение суда. При этом указал, что в виду ненадлежащего извещения о судебном заседании он не имел возможности присутствовать в судебном заседании и защитить свои права в полном объеме. Так же указал, что судом неверно произведен расчет задолженности, не учтены ранее внесенные платежи. Кроме того, полагал, что истец осуществлял управление многоквартирным домом без надлежащих полномочий.

Определением от 22 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам, установленным ГПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца ООО "ФБ Хоум-Сервис", ответчики Стенников А.В. и Стенникова И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик Стенников В.В, действующий от своего имени, а так же в качестве представителя Стенникова А.В. и Стенниковой И.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил изменить решение суда первой инстанции, снизив сумму взыскания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.161 ч.3 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.161 ч.9 ЖК РФ, многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ управления домом "адрес" - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано - ООО "ФБ Хоум-Сервис". Кроме того, утвержден проект договора с управляющей организацией, который решено заключить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.о.Самары от 16.07.2015 года отказано в удовлетворении искового заявления собственнику квартиры дома "адрес" признании недействительным указанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", о признании договора управления незаконным. Решение Промышленного районного суда г.Самары вступило в законную силу 25.08.2015 года.

Управляющая компания ООО "ФБ Хоум-Сервис" приступило к управлению жилым многоквартирным домом, заключило договоры, с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, предоставляющими ООО "ФБ Хоум-Сервис" определенные услуги, которыми пользовались собственники многоквартирного дома "адрес" в том числе и ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на оказание услуг по ведению паспортно-учетной работы с ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный центр".

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : "адрес" решило прекратить полномочия ООО "ФБ Хоум-Сервис" как управляющей компании в указанном доме и так же приняло решение о создании собственного ТСЖ " "данные изъяты"".

В соответствии с ч.10 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ... товариществу собственников жилья. Пунктом 18 главы V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае принятия собранием собственников решения о смене способа управления многоквартирным домом, орган управления товарищества в течении 5 рабочих дней обязан направить организации, ранее управлявшей домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Из материалов дела следует, что уведомление управляющей компании ООО "ФБ Хоум-Сервис" вновь созданным ТСЖ " "данные изъяты"" о передаче технической документации, было проведено с нарушениями, выразившимися в не предоставлении документов, подтверждающих образование ТСЖ " "данные изъяты"". В связи с чем, полное прекращение управления истцом в отношении имущества "адрес" - с ДД.ММ.ГГГГ, по факту завершения проведения проверки о законности создания ТСЖ " "данные изъяты"" Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

ТСЖ " "данные изъяты"" начало оказывать коммунальные услуги по указанному дому по мере заключения договоров с поставщиками.

ТСЖ "данные изъяты"" заключены следующие договора: энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, снабжения тепловой энергией и горячей водой N от ДД.ММ.ГГГГ, холодного водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ, на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов N от ДД.ММ.ГГГГ с актом N от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовыми договорами с персоналом (бухгалтер, дворник, электрик, уборщица и слесарь-сантехник) от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же материалами дела установлено, что Стенников В.В., Стенников А.В., Стенникова И.В. являются собственниками каждый по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" а так же зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и карточкой регистрации.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ ( в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, потребляя коммунальные услуги и получая услуги по содержанию имущества многоквартирного дома, ответчики несут обязанность по их оплате.

Размер задолженности ответчиков определен судом первой инстанции на основании расчета истца, который признан законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В расчёте задолженности указана оплата за нагрев ГВС и ХВС для ГВС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФБ Хоум-Сервис" было заключено дополнительное соглашение к договору снабжения тепловой энергией и горячей водой N с ОАО " "данные изъяты".

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору снабжения тепловой энергией и горячей водой N, жилой дом расположенный по адресу: "адрес" исключен из договора с ДД.ММ.ГГГГ. Из бухгалтерских документов ООО "ФБ Хоум-Сервис" подписанных главным бухгалтером следует, жителям "адрес" произведена корректировка начисления платы за услугу отопление и горячего водоснабжения, в том числе ответчикам в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., за услуги горячего водоснабжения: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб.

В договоре по теплоносителям N п.2.1 указано: "Энергоснабжающая организация" обязана подавать "Абоненту" до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель с соблюдением режима их подачи ... " и установлена тепловая нагрузка на горячее водоснабжение, т.е.определена цена на ГВС. Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено: "Пункт 2.3 читать в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация" обязана подавать "Абоненту" горячую воду ... ". Между тем, в "адрес" не установлен ни индивидуальный тепловой пункт, ни бойлер косвенного (теплообменного) нагрева, которые предназначены для нагрева воды для ГВС. Таким образом, в доме не установлено оборудование для нагрева воды для всех потребителей.

Согласно п.4.1 договора снабжения тепловой энергией N, учёт отпускаемой тепловой энергии производится в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", а также "Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя". При наличии приборов учёта у "Абонента" их показания снимаются с 20 по 25 число текущего месяца и предоставляются в "Энергоснабжающую организацию" до 25 числа текущего месяца. Между тем, ООО "ФБ Хоум-Сервис" фактически не имел доступа к данному счётчику, следовательно указанные начисления являются неверными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФБ Хоум-Сервис" был заключен договор энергоснабжения N с ЗАО "Самарагорэнергосбыт" на поставку электрической энергии в многоквартирные дома находящиеся в обслуживании истца, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом от поставщика электрической энергии следует, что расчеты в договоре энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ФБ Хоум-Сервис" по адресу: "адрес", прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор энергоснабжения N заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Самараэнергосбыт". В п.10.5 данного договора определён период его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по зданию находящемуся : "адрес"", в материалы дела не представлен.

В подъезде на N этаже дома по адресу: "адрес" установлены приборы учёта электрической энергии, что подтверждается Договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Самараэнергосбыт" и ТСЖ " "данные изъяты"" и прилагающемуся к нему Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ФБ Хоум -Сервис" не имел доступа к данным счётчикам, а так же к индивидуальным приборам учёта электрической энергии в кв.N N, в связи с чем достоверно не установлено индивидуальное потребление проживающих собственников в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФБ Хоум-Сервис" заключен Договор N с ООО " "данные изъяты"" на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО). В п.4.1 данного договора определён период его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФБ Хоум-Сервис" было заключено дополнительное соглашение к договору на вывоз твердых бытовых отходов N с ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФБ Хоум-Сервис" был заключен Договор N, согласно которому ООО " "данные изъяты"" обязалось отпускать питьевую воду и принимать сточные воды.

Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения, жилой дом расположенный по адресу: "адрес" исключен из договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из бухгалтерских документов ООО "ФБ Хоум-Сервис" подписанных главным бухгалтером следует, жителям секции "адрес" произведена корректировка начисления платы за отпуск питьевой воды, в том числе ответчикам в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., за услуги водоотведения: ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

В Приложении N к указанному договору показана марка /тип прибора "ВСХ -32" (столбец 6 -таблицы) установленного в доме по "адрес" В действительности же данный прибор учета установлен в многоквартирном доме "адрес" а в многоквартирном доме "адрес" стоит прибор "СУР-97, Dу-40", что подтверждается Рабочим проектом установки узла измерения и учета объема холодной воды N-ВУ/2009-01-ВВ строка 1 столбец 3 спецификации и Актом разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: "адрес", подписанного ООО "Самарские коммунальные системы", ТСЖ " "данные изъяты"" и ТСЖ " "данные изъяты"".

В подвале на 1 этаже указанного дома установлен прибор учёта холодной воды, к которому ООО "ФБ Хоум-Сервис" так же не имело доступа.

С ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ "данные изъяты"" начал в полном объёме оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме кроме поставки электрической энергии (с ДД.ММ.ГГГГ).

Квитанции, выставляемые ТСЖ "данные изъяты"" по коммунальным платежам N были оплачены полностью согласно материалам дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также УК ООО "Хоум-Сервис" распространяла квитанции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам дома "адрес" о чем в ГЖИ были направлено обращение ФИО1, проживающей по адресу: "адрес"

Согласно сообщения руководителя управления надзора за договорными отношениями ГЖИ по Самарской области указанные действия ООО "Хоум-Сервис" являются незаконными.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсе снабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета".

Поскольку ООО "ФБ Хоум-Сервис" не имело доступ к приборам учёта, установленным в здании по адресу: "адрес" и не использовало показания индивидуальных приборов учёта, установленных в квартире N, не заключило договор управления многоквартирным домом с собственниками квартиры N, расчёт размера платы за коммунальные услуги должен производиться в соответствии с Приложением N2 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307, в соответствии с нормативами потребления и тарифами, установленными на основе ст.12 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2001 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 27.08.2011 года N 857, Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 года N 207 на территории Самарской области.

Ответчиком в материалы дела представлен свой расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов. За периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила "данные изъяты" руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. Всего сумма задолженности составляет "данные изъяты" руб.

04 марта 2015 года Промышленным районным судом вынесено определение о взыскании коммунальных услуг по "адрес" в пользу ООО "ФБ Хоум-Сервис" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором определилзадолженность Стенникова В.В. за указанный период в сумме "данные изъяты" руб. На основании данного решения сумма "данные изъяты" руб. должна быть исключена из задолженности: "данные изъяты" руб.

Поскольку в многоквартирном доме создано ТСЖ " "данные изъяты"", оно с ДД.ММ.ГГГГ начало оказывать коммунальные услуги. В переходный период с ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе заключения договоров с поставщиками, ТСЖ " "данные изъяты"" оказывало услуги частично и параллельно с ООО "ФБ Хоум-Сервис". Обе организации выставляли квитанции по коммунальным услугам. Квитанции, выставляемые ТСЖ " "данные изъяты" по коммунальным платежам кв N были оплачены полностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, расчёт задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на суммы, оплаченные ТСЖ "данные изъяты"": "данные изъяты" руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции действующей до изменений Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчиком в апелляционной жалобе произведен расчет пени, который судебная коллегия полагает обоснованным. Сумма пени составляет "данные изъяты" руб.

Общая сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: "данные изъяты" руб.

Стенников А.В. не проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но как сособственник обязан нести затраты по содержанию жилья в размере 1/3 от общей суммы. В ДД.ММ.ГГГГ содержание жилых помещений оплачено в полном объеме, то за указанный период он не несёт финансовой ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей на содержание жилья составила "данные изъяты" руб. Третья часть от указанной суммы составит: "данные изъяты" руб. Сумма за отопление помещений в указанный период составила "данные изъяты" руб.- ДД.ММ.ГГГГ год). Третья часть от указанной суммы составляет: "данные изъяты" руб. Общая сумма задолженности "данные изъяты" руб.

Стенников В.В. и Стенникова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживали в указанной квартире и в равной степени потребляли коммунальные услуги, оставшаяся сумма задолженности должна быть в равных долях распределена между ними: "данные изъяты" руб. на каждого

Соответственно с ответчиков подлежат взысканию пени в следующих размерах. Стенников А.В. -0,256 х "данные изъяты" руб. Стенников В.В. - 0,372 х "данные изъяты" руб. Стенникова И.В. -0,372 х "данные изъяты" руб.

Согласно статям 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в следующих размерах: Стенников А.В. - "данные изъяты" руб. Стенников В.В. - "данные изъяты" руб. Стенникова И.В. - "данные изъяты" руб.

Из материалов дела усматривается, что Стенников А.В. о судебных заседаниях по данному гражданскому делу не извещался ни по фактическому месту жительства, ни по месту регистрации. В судебные заседания являлся только ответчик Стенников В.В., который действовал в своих интересах и как представитель Стенниковой М.В. на основании доверенности (л.д.49), которому вручались судебные повестки только на его имя. Повестки для передачи его сыну Стенникову А.В. ( подателю апелляционной жалобы) не вручались.

Ссылка в протоколе судебного заседания от 19.10.2015 года на то, что Стенников В.В. является представителем ответчиков, в том числе и Стенникова А.В., является необоснованной, поскольку доверенность на представление интересов Стенникова А.В. в материалы дела представлена не была.

Доверенность на представление интересов в суде Стенниковым А.В. была выдана своему отцу Стенникову В.В. только после вынесения решения по данному гражданскому делу 23.10.2015 года.

Доказательства надлежащего извещения ответчика Стенникова А.В о судебном заседании, назначенном на 19.10.2015 года, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.4,5 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2015 года -отменить. Постановить по делу новое решение, которым:

"Взыскать со Стенникова А.В, в пользу ООО " ФБ Хоум-Сервис" пропорционально принадлежащей 1/3 доли в праве собственности задолженности за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать со Стенникова В.В. в пользу ООО " ФБ Хоум-Сервис" пропорционально принадлежащей 1/3 доли в праве собственности задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Выскать со Стенниковой И.В. в пользу ООО " ФБ Хоум-Сервис" пропорционально принадлежащей 1/3 доли в праве собственности задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: