Постановление Самарского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-137/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Калашникова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2015 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2015 г. Калашников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2015 г. постановление мирового судьи от 22.10.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Калашников О.В., указывая, что транспортным средством не управлял, на момент составления протокола об административном правонарушении являлся пешеходом, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены с процессуальными нарушениями, и, считая, что сотрудники ДПС не могут являться свидетелями по настоящему делу, поскольку являются заинтересованными лицами, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 г. N 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на "адрес" Калашников О.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер N с внешними признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Калашников О.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.

Поскольку Калашников О.В. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированное медицинское учреждение, что соответствует п.п. 10,11 вышеуказанных Правил, от которого он также впоследствии отказался.

В подтверждение, что Калашниковым О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Калашников О.В. в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, и в котором зафиксирован отказ Калашникова О.В. от дачи объяснений и подписания протокола (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица водитель Калашников О.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Калашникова О.В. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 7); видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждающая отказ Калашникова О.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и подписания процессуальных документов; показания инспектора ДПС по г "данные изъяты" ФИО2, данные в судебном заседании 22.10.2015 г., согласно которым в конце июля - начале августа 2015 г. во время несения совместной службы с инспектором ДПС ФИО5 примерно в 00.00 часов осуществляли преследование автомобиля "данные изъяты", за рулем которого находился Калашников О.В., иные лица в автомобиле отсутствовали, водитель автомобиля пытался убежать в сторону леса, но был задержан, от Калашникова О.В. исходил запах алкоголя, вину в совершении правонарушения признал, и, находясь в патрульном автомобиле, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Калашникова О.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Калашникова О.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, являлся пешеходом, и, следовательно, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, являлись предметом проверки судьями нижестоящих судов, которые обоснованно отвергли их по указанным в судебных решениях основаниям, и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Все процессуальные действия в отношении Калашникова О.В. совершены и протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, от подписания которых Калашников О.В. отказался, составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст.27.12.1, ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых, подтвердивших достоверность их содержания и правильность оформления, что также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Оснований полагать, что показания инспектора ДПС ФИО2 не соответствуют действительности, у судебных инстанций не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, оснований для оговора Калашникова О.В. не установлено.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не усмотрев у инспектора ДПС оснований для оговора Калашникова О.В., мировой судья обоснованно отверг показания свидетеля ФИО7., утверждавшей, что управление автомобилем "данные изъяты" осуществляла она, поскольку, являясь супругой Калашникова О.В., заинтересована в благоприятном для него исходе дела, и данные показания направлены на оказание помощи Калашникову О.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калашникова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 22.10.2015 г. в Октябрьском районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме. В решении от 07.12.2015 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Калашникова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2015 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калашникова О.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Калашникова О.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров