Постановление Самарского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-1/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.09.2015 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты""

установил:

21.04.2015 года отделением по Самарской области Волга - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО " "данные изъяты"" вынесено постановление N 36-15-Ю/2066/3110 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

25.08.2015 года отделением по Самарской области Волга - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен протокол N36-15-Ю/15144/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 500 000 рублей (по постановлению от 21.04.2015 года) в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.09.2015 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен отделению по Самарской области Волга - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на основании ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данное определение вступило в законную силу 07.09.2015 года.

В протесте прокурор полагает, что законных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении N36-15-Ю/15144/1020 от 25.08.2015 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" не имелось, поскольку указанные в определении от 07.09.2015 года недостатки составления протокола не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела, просит отменить определение мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.09.2015 года и направить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, нахожу протест подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что в протоколе об административном правонарушении N36-15-Ю/15144/1020 от 25.08.2015 года в отношении ООО " "данные изъяты"" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и прилагаемых к нему материалах отсутствуют сведения о руководителе юридического лица, не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО " "данные изъяты"", а также правоустанавливающие документы Общества: устав, протокол об избрании и назначении руководителя ООО " "данные изъяты"".

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении N36-15-Ю/15144/1020 от 25.08.2015 года усматривается, что протокол составлен в отношении ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"", а не в отношении должностного лица, поэтому сведения, подлежащие отражению в протоколе, должны идентифицировать именно юридическое лицо. К таким сведениям относятся: наименование, место нахождения общества, ИНН, ОГРН.

Указанные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении N36-15-Ю/15144/1020 от 25.08.2015 года.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении N36-15-Ю/15144/1020 от 25.08.2015 года в отношении ООО " "данные изъяты"" сведений о руководителе, а также протокола об избрании и назначении руководителя Общества не является недостатком протокола.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано, место и время совершения административного правонарушения указаны.

Отсутствие в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО " "данные изъяты"" и устава общества не является существенным недостатком протокола и может быть устранено в ходе рассмотрения дела.

Перечисленные в определении мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.09.2015 года обстоятельства, не могут являться основанием для возвращения протокола об административном правонарушения и не свидетельствуют о неправильном составлении протокола и о неполноте представленных материалов.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении N36-15-Ю/15144/1020 от 25.08.2015 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" не имелось, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области нельзя признать законным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения протеста прокурора трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку как следует из материалов административного дела постановление N 36-15-Ю/2066/3110 от 21.04.2015 года о назначении административного наказания ООО " "данные изъяты"" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ вступило в законную силу 30.05.2015 года, установленный ч.1 ст.32.2.КоАП РФ 60-ти дневный срок истек 29.07.2015 года, с 30.07.2015 года начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который 30.10.2015 года истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу определение (постановление) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.09.2015 года, о возвращении протокола в отношении ООО " "данные изъяты"" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.09.2015 года о возвращении протокола в отношении ООО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.