Постановление Самарского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-22/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Галанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 16.09.2015 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

20.07.2015 инспектором ДПС взвода N роты N ОБДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" в отношении Галанова В.В. за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 16.09.2015 Галанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.10.2015 постановление мирового судьи от 16.09.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Галанов В.В., ссылаясь на отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указания конкретного состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, полагает, что в материалах дела не представлены объективные доказательства нарушения им ПДД, поскольку, по его мнению, схема совершения правонарушения не опровергает пояснений об отсутствии разметки и дорожного знака "Обгон запрещен", направленный по запросу суда проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Сызрань-Саратов-Волгоград, датированный 2012 годом, не свидетельствует о его действительности по состоянию на 2015 год, на видеозаписи не зафиксирован регистрационный знак транспортного средства, не видно запрещающих обгон дорожных знаков и разметки, в протоколе отсутствует ссылка на применение технических средств для видеозаписи, указывая на значительный временной промежуток между составлением протокола и написанием объяснений сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО2, считает сомнительными данные объяснения, и на то, что указанные в схеме ФИО3 и ФИО4 опрошены не были, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 20.07.2015 в 13 часов 50 минут Галанов В.В., управляя автомобилем марки " А" государственный регистрационный знак N на "адрес", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" осуществил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что Галановым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 20.07.2015 об административном правонарушении (л.д.7); схема места совершения административного правонарушения от 20.07.2015 (л.д.8); письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 от 20.07.2015 о том, что водитель автомобиля "ВАЗ 21144" государственный регистрационный знак В 722 СК 163 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.12,13); рапорт инспектора ДПС ФИО5 от 20.07.2015 (л.д.14); результаты видеозаписи от 20.07.2015 (л.д.15); действующий по состоянию на 20.07.2015 проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения "Сызрань-Саратов-Волгоград" "адрес", согласно которому в районе N км имеется дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.26-29), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Галанова В.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы Галанова В.В. о том, что следовало признать недопустимым доказательством видеозапись, на которой не видно дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", линии разметки, разделяющей полосы движения, регистрационного номера транспортного средства нарушителя, являются несостоятельными.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на применение видеокамеры для видеозаписи правонарушения, на что ссылается Галанов В.В. в надзорной жалобе, не является основанием для признания результатов записи недопустимым доказательством, тем более, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись о приложении к протоколу диска свидетельствует о наличии доказательства в виде аудио- либо видеозаписи.

Вопреки доводам надзорной жалобы Галанова В.В., представленная сотрудником полиции видеозапись правонарушения в совокупности с дислокацией дорожных знаков и разметки свидетельствуют о доказанности вины Галанова В.В. в выезде в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на полосу, предназначенную для встречного движения, при ширине проезжей части 7,2 м.

Ставить под сомнения достоверность сведений, изложенных в письменных объяснениях сотрудников полиции ФИО8 и ФИО2, составленных 20.07.2015 в 19 часов 55 минут и в 20 часов 00 минут, оснований не имеется. Указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и составление объяснений спустя несколько часов после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

2.

Отсутствие в материалах дела письменных объяснений указанных в качестве понятых в схеме совершения административного правонарушения ФИО3 и ФИО4, на что также ссылается в надзорной жалобе Галанов В.В., не свидетельствует о недостаточности доказательств, подтверждающих вину Галанова В.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия Галанова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, при рассмотрении жалобы в порядке надзора не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 16.09.2015 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 27.10.2015 дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Галанову В.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Галанова В.В., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 16.09.2015 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Галанова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Галанова В.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров