Постановление Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 4А-58/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ждановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.03.2015 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.03.2015 г. Жданова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.04.2015 г. постановление мирового судьи от 12.03.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Жданова Е.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала, не установление присутствия понятых, подтвердивших ее нахождение в состоянии опьянения и недоказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Жданова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на "адрес" в "адрес", управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Ждановой Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протокол об отстранении Ждановой Е.В. от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протокол о направлении Ждановой Е.В. на медицинское освидетельствование с указанием на признаки опьянения и отказа в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); показания инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании 12.03.2015 г.; видеозапись, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ждановой Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт отказа Ждановой Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании 12.03.2015 г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ФИО2 на "адрес", был остановлен а\м Автомобиль А под управлением водителя Ждановой Е.В., от которой исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, на что Жданова Е.В. ответила отказом.

Показания инспектора ДПС подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксированы у Ждановой Е.В. признаки опьянения и ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жданова Е.В. признала, что употребляла спиртное, факт управления транспортным средством не отрицала.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО1, участвовавшего в процедуре оформления административного материала в отношении Ждановой Е.В., поскольку его показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Ждановой Е.В. не установлено и Ждановой Е.В. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Ждановой Е.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливалось присутствие понятых, подтвердивших при задержании ее нахождение в состоянии опьянения, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Составленные инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Ждановой Е.В.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение Ждановой Е.В. от управления транспортным средством и направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Из содержания видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС был остановлен а\м "Джели" под управлением Ждановой Е.В., у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, пояснив, что употребляла спиртное.

От подписания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Жданова Е.В. отказалась, в связи с чем в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС были сделаны соответствующие записи.

Отсутствие подписей правонарушителя в протоколах не опровергает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Жданова Е.В. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицала состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Ждановой Е.В. послужили: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.3,10,11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Жданова Е.В. на неправомерность действий сотрудников ГИБДД до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавала.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Ждановой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 12.03.2015 г. постановления о привлечении Ждановой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 06.04.2015 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Ждановой Е.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 12.03.2015 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ждановой Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ждановой Е.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.