Постановление Самарского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-9/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Николаевой К.А. - представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Князькова В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 07.10.2015 и решение Советского районного суда г.Самары от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 07.10.2015 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Князьков В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Решением Советского районного суда г.Самары от 02.11.2015 постановление мирового судьи от 07.10.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Николаева К.А. указывает, что отсутствие показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за май, июнь 2015 года обусловлено завершением отопительного сезона, и, ссылаясь на наличие у ООО " "данные изъяты"" лицензии от 27.04.2015, которая не аннулирована, полагает, что Князьков В.Г. и ООО " "данные изъяты"" не являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, поскольку, по её мнению, данная норма предусматривает привлечение к административной ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности или её аннулирования; считает неверно истолкованным органом, составившим протокол об административном правонарушении, содержание ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что 23.07.2015 при проведении государственной жилищной инспекцией проверки изложенных в обращениях от 08.06.2015 и от 17.06.2015 сведений о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, установлено, что, в нарушение подп. "е" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), подп. "ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416), в платежных документах за май, июнь 2015 года, выставленных ООО " "данные изъяты"" потребителям домов N N по "адрес", отсутствуют показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

04.08.2015 государственным жилищным инспектором в отношении должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" Князькова В.Г., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Князькова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и 07.10.2015 вынес постановление о привлечении к административной ответственности, положив в основу: протокол N от 04.08.2015 об административном правонарушении (л.д.5-8); копии платежных документов за май, июнь 2015 года (л.д.11-26); акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.27); копии почтовых уведомлений о получении представителем ООО " "данные изъяты"" копий распоряжений от 25.06.2015 (л.д.28); запрос от ГЖИ в ООО " "данные изъяты"" о предоставлении информации от 25.06.2015 N (л.д.29); распоряжение от 25.06.2015 N о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.30-32); обращения руководителя Региональной общественной приемной Председателя Партии "Единая Россия" ФИО4 и жителей домов N по "адрес" (л.д.33-37); акт проверки от 23.07.2015 N (л.д.40-43); обращение жителей домов N N в прокуратуру "адрес" (л.д.46,47-50); сведения о наличии лицензии N от 27.04.2015, выданной ООО " "данные изъяты"" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.92).

Однако, вмененное генеральному директору ООО " "данные изъяты"" Князькову В.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии в квитанциях за май, июнь 2015 года показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, не подтверждается представленными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

2.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подп. "ж" п. 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Требования к содержанию платежного документа установлены п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Так, в соответствии с подп. "е" п.69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с подп. "е" п.69 Правил N 354 в платежных документах, составленных ООО " "данные изъяты"" для жителей домов N N по "адрес", указан общий объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных в многоквартирном доме за расчетный период, в том числе в строке услуги "отопление" указан объем коммунальной услуги на индивидуальное потребление, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета, тогда как в графе, предусмотренной для отражения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды стоит прочерк, свидетельствующий о том, что показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса не отражены и начислений за тепловую энергию на общедомовые нужды не производилось.

Доводы представителя Князькова В.Г. о том, что отсутствие показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в квитанциях за май, июнь 2015 года обусловлено завершением отопительного сезона, отвергнуты мировым судьей со ссылкой на обязательность указания в платежных документах, как объема каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, так и показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Вместе с тем, мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении следовало выяснить порядок начисления платы за предоставление тепловой энергии по периодам, указать нормы закона, регулирующие порядок начисления платы за подачу тепловой энергии на индивидуальные и общедомовые нужды вне отопительного периода и установить необходимость указания в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии вне отопительного периода. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о назначении Князькова В.Г. генеральным директором ООО " "данные изъяты"", определяющие должностные обязанности и подтверждающие, что он является субъектом данного административного правонарушения.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Князькова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, является преждевременным.

Кроме того, административное правонарушение, выразившееся в нарушении руководителем организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершено в форме бездействия.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО " "данные изъяты"", то есть местом его государственной регистрации, а не местом расположения домов, потребителям которых выставлены платежные документы с отсутствующими показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в том числе лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, адрес места нахождения ООО " "данные изъяты"": "адрес" (л.д.92).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области с нарушением правил территориальной подсудности. Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные мировым судьей нарушения не были устранены при рассмотрении 02.11.2015 Советским районным судом г.Самары жалобы на постановление мирового судьи от 07.10.2015.

3.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 07.10.2015 и решение Советского районного суда г.Самары от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Князькова В.Г. подлежат отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 ч.2 п.3,30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 07.10.2015 и решение Советского районного суда г.Самары от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Князькова В.Г. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров