Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4У-3102/2015

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Шуликиной С.М, Сказочкина В.Н.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ракова В.Л. на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 октября 2015 года, которым Р А К О В У В.Л., "данные изъяты"

"данные изъяты", осужденному 03.02.2014 года "данные изъяты" по ч.3 ст.159.4, ч.3 ст.159.4, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с взысканием материального ущерба в пользу ФИО2 в размере "данные изъяты", в пользу ООО " "данные изъяты"" - "данные изъяты" рублей, с исчислением срока наказания с 03.02.2014, конец срока 02.08.2016, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Раков В.Л. просит проверить законность состоявшего по его ходатайству судебного постановления, обращая внимание на то, что судом допущена ошибка при указании на отбытие им 1/3 назначенного срока наказания, в то время как им фактически отбыто более 2/3 указанного срока, указывает на непредусмотренные законом доводы суда - непризнание им вины по приговору суда и наличие непогашенных гражданских исков, что обусловлено объективными причинами. Ссылаясь на наличие у него постоянного места жительства и желание честно жить и трудиться, гарантированное место работы и заработок, который даст ему возможность существенно увеличить размер выплат по искам и возможность оказать жизненно необходимую помощь, уход, моральную поддержку четырем детям, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, жене и родителям-пенсионерам, Раков В.Л. считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление суда от 08.10.2015 отменить и освободить его условно-досрочно на неотбытый срок наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы кассационной жалобы осужденного и её передачи на рассмотрение президиума, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 октября 2015 года ходатайство Ракова В.Л., осужденного 03 февраля 2014 года "данные изъяты", об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

2.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Как установлено судом, указанный в ст.79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении (1/3), Раков отбыл 03 декабря 2014 года. Взысканий не имел. За добросовестный труд и хорошее поведение три раза поощрялся администрацией учреждения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ КП- N ГУФСИН России по "адрес" ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Ракова В.Л., без указания мотивов, по которым им не было поддержано ходатайство осужденного (л.д.27-28).

При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.Однако, как следует из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Ракова, в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания указал на то, что Раков вину в содеянном по приговору суда не признал, имеет непогашенные гражданские иски и значительный неотбытый срок - 09 месяцев 24 дня.

Поскольку отбытый осужденным срок, согласно требованиям закона, предоставляет ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылка на значительный оставшийся срок несостоятельна. Кроме того, срок, предоставляющий Ракову право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении (1/3) отбыт им 03.12.2014 года, а на 03.10.2015 и на момент рассмотрения ходатайства осужденным было отбыто более 2/3 указанного срока.

3.

Также, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Согласно пп.7, 10 указанного Постановления, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на этом основании. Судам рекомендовано при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства Ракова В.Л. об условно-досрочном освобождении от наказания судом исследованы все материалы дела, но не принято во внимание, что согласно характеристики администрации исправительного учреждения, Раков правила внутреннего распорядка соблюдает, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. По отношению к администрации ведёт себя корректно. Самостоятельно изъявил желание трудиться. Трудоустроен на рабочий объект "данные изъяты" в качестве отделочника. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. С работой справляется в полном объеме. С приговором суда согласен полностью, меру наказания считает справедливой. По приговору суда имеет иск в сумме "данные изъяты" рубля, из них погасил "данные изъяты" рублей, также в добровольном порядке выплачивает денежные средства из заработной платы на содержание несовершеннолетних детей. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Судом не дано оценки наличию семейных связей Ракова, а также возможности его трудового и бытового устройства, на что обоснованно ссылается в своей жалобе осужденный. Наличие четырех детей у Ракова подтверждено их копиями свидетельств о рождении: "данные изъяты" (л.д.12-16), а также копией удостоверения " "данные изъяты"", согласно которому Раков В.Л. и ФИО4 являются многодетными родителями (л.д.16). Мать Ракова В.Л. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. -инвалид 2 группы (л.д.11). Согласно справки начальника отдела по работе с обращениями граждан администрации "адрес" г.о.Самара, Раков В.Л. зарегистрирован с семьёй по адресу: "адрес" (л.д.8).

Гарантийное письмо директора ООО магазина "данные изъяты" подтверждает готовность предоставить Ракову В.Л. с момента его освобождения работу в качестве заместителя директора по "данные изъяты" с официальной заработной платой в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.9).

4.

При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, а так же проверить возможность трудового и бытового устройства Ракова В.Л., дать объективную правовую оценку всем доводам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Ракова В.Л. удовлетворить частично.

Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 октября 2015 года в отношении Ракова В.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Л.П.Дроздова