Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2016 г. по делу N 22-10/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

осужденного Удзиева М.М. по видеоконференцсвязи,

адвоката Асирян Л.А. в интересах осужденного Удзиева М.М.,

защитника Ковальской В.В.,

представителя потерпевшего Раджабова М.А. - Сулеймановой З.,

потерпевшей Курбановой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Удзиева М.М., его защитника Ковальской В.В. и потерпевшего Исаева Р.М. на приговор Избербашского городского суда от 17 сентября 2015 года, которым

Удзиев Магомедали Магомедхабибович, 23 июля 1986 года рождения, уроженец и житель с.Губден Карабудахкентского района ДАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающий, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, по которым осужден к наказанию: по ч.3 ст.159 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.4 ст.159 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Удзиеву М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 120 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения осужденного Удзиева М.М. по видеоконференцсвязи, адвоката Асирян Л.А., защитника Ковальской В.В. и представителя потерпевшего - Сулеймановой З., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Магомедова Р.М. и потерпевшей Курбановой З.М., просившие приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Удзиев М.М. признан виновным в том, что в январе 2010 года и в июле 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору в крупном и в особо крупном размерах, причини своими действиями потерпевшим ущерб на общую сумму 2650 000 рублей.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Удзиев М.М. и его защитник Ковальская В.В. с приговором суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют действительности; изложенные в приговоре доказательства не были всесторонне и объективно исследованы, им не дана должная правовая оценка. Полагают, что доказательства виновности Удзиева М.М. в предъявленных ему обвинениях в материалах уголовного дела отсутствуют; доказательства, изложенные в приговоре, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, вызывают сомнение в их достоверности; суд вынес незаконный приговор, основанный на предположениях и догадках. Просят приговор суда отменить и постановить в отношении Удзиева М.М. новое решение.

В апелляционной жалобе потерпевший Исаев Р.М. также полагает, что постановленный в отношении Удзиева М.М. приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело прекратить.

На заседании суда апелляционной инстанции участники процесса поддержали свои доводы и просили их удовлетворить. Вместе с тем, защитник Ковальская В.В. просила суд приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что резолютивная часть оглашённого судом приговора не соответствует резолютивной части, изложенной в предоставленной ей выписке из приговора суда. При этом представила оригинал из выписки приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 1-6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ;

6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как следует из приговора Удзиев М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по которым осужден к наказанию: по ч.3 ст.159 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.4 ст.159 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного слежения наказаний окончательно Удзиеву М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 120 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному, что является гарантией обеспечения права на защиту.

По смыслу закона копия приговора или выписка из него, заверенная подписью судьи и печатью суда, должна полностью соответствовать оригиналу, находящемуся в уголовном деле.

По настоящему делу текст копии приговора в виде выписки, выданной стороне, не соответствует тексту приговора в уголовном деле.

К апелляционной жалобе осужденный Удзиев М.М. и его защитник Ковальская В.В. в обоснование своих доводов о замене приговора приложили копию выписки из приговора Избербашского городского суда от 17 сентября 2015 года, удостоверенную подписью судьи Муртазалиева М.М. и заверенную печатью Избербашского городского суда, в которой содержатся вводная и резолютивная части приговора.

Согласно указанной копии выписки из приговора, Удзиев М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ, по которым осужден к наказанию: по ч.3 ст.159 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.4 ст.159 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.3 ст.327 УК РФ - к штрафу в размере 10 тысяч рублей, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного слежения наказаний окончательно Удзиеву М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 120 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Такое различие текстов одного приговора (оригинала и копии) является существенным нарушением закона, поскольку ограничивает право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Удзиева М.М. является незаконным, подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Удзиев М.М., а также наличие в материалах дела данных, дающих основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия, исходя из положений ст. 108, 109 и 255 УПК РФ, избирает Удзиеву М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы осужденного Удзиева М.М., защитника Ковальской В.В. и потерпевшего Исаева Р.М. удовлетворить частично.

Приговор Избербашского городского суда от 17 сентября 2015 года в отношении Удзиева Магомедали Магомедхабибовича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

До повторного рассмотрения судом первой инстанции данного уголовного дела избрать в отношении Удзиева Магомедали Магомедхабибовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 26 апреля 2016 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи