Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-136/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Акаевой А.Р. в интересах осужденного Гайдарова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедбековой Н.А. в интересах осужденного Гайдарова Г.А. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2015 года, которым

Гайдаров Гаджимурад Абдулахитович, 03.09.1995 года рождения, уроженец и житель с.Темиргое Кизилюртовского района РД, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанный, не женатый, не работающий, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, по которому осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием в исправительной колонии общего режима;

Гусейнов Магомед Магомедович, 02.05.1995 года рождения, уроженец и житель с.Темиргое Кизилюртовского района РД, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый Кумторкалинским районным судом по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, по которому осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Акаевой А.Р., просившей приговор суда изменить с применением к назначенному наказанию правил ст.73 УК РФ, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавший приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2015 года Гайдаров Г.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Гайдаровым Г.А. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедбекова Н.А., действуя в интересах осужденного Гайдарова Г.А., не оспаривая обоснованность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Гайдарова Г.А., считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены надлежащим образом смягчающие вину её подзащитного обстоятельства, поскольку он раскаялся в содеянном, является сиротой, положительно характеризуется, причинённый потерпевшему ущерб возмещён. Полагает, что суд не учёл указанные обстоятельства в полной мере и необоснованно определилему столь суровое наказание, не соразмерное содеянному.

Просит приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2015 года в отношении Гайдарова Г.А. изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденным Гусейновым М.М. и его адвокатом приговор суда не обжалован.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дибиров Д.М. полагает, что приговор суда необходимо оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу просит отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о доказанности вины Гайдарова Г.А.основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

При назначении Гайдарову Г.А. наказания судом учтён характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и другие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору суда наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости, является назначенное судом наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, характеризующие личность сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершённого Гайдаровым Г.А. в группе лиц по предварительному сговору преступления, тяжкого по категории, и не свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Гайдарову Г.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, как надлежаще мотивированным и основанным на требовании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Признавая назначенное Гайдарову Г.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающим на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2015 года в отношении Гайдарова Гаджимурада Абдулахитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахмедбековой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи