Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-2/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Баркаева М.Б. в интересах осужденного Гаджиева А.Р.,

адвоката Апаева Н.М. в интересах осужденного Акаева К.А.,

адвоката Акаевой А.Р. в интересах осужденного Биярсланова Г.К.,

адвоката Сулеймановой М.Г. в интересах осужденного Алхасова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Баркаева М.Б. в интересах осужденного Гаджиева А.Р., адвоката Алиевой А.Г. в интересах осужденного Биярсланова Г.К., адвоката Бейбутова А.И. в интересах осужденного Алхасова А.С., адвоката Апаева Н.М. в интересах осужденного Акаева К.А., осужденного Биярсланова Г.К. на приговор Каспийского городского суда от 10 августа 2015 года, которым

Гаджиев Астемир Рамазанович, 12 августа 1981 года рождения, уроженец пос.Манас Карабудахкентского района РД, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Алхасов Абсамат Садрудинович, 15 ноября 1985 года рождения, уроженец с.Гели Карабудахкентского района РД, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Биярсланов Гайдарбек Камалутдинович, 10 ноября 1981 года рождения, уроженец с.Какашура Карабудахкентского района РД, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Акаев Казибек Ахмедбекович, 29 ноября 1980 года рождения, уроженец пос.Манас Карабудахкентского района РД, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Исковые требования гражданских истцов по делу удовлетворены в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав объяснения адвокатов Баркаева М.Б. в интересах осужденного Гаджиева А.Р., Апаева Н.М. в интересах осужденного Акаева К.А., Акаевой А.Р. в интересах осужденного Биярсланова Г.К., Сулеймановой М.Г. в интересах осужденного Алхасова А.С., просивших отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гаджиев А.Р., Алхасов А.С., Биярсланов Г.К., Акаев К.А. признаны виновными в хищении чужого имущества в особо крупном размере в составе организованной группы, совершенное при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баркаев М.Б. в интересах осужденного Гаджиева А.Р. просит отменить приговор суда первой инстанции и вынести оправдательный приговор, указывая на то, что выводы суда о виновности его подзащитного не основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Ни показания потерпевших, ни показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела не содержат сведения о причастности осужденного Гаджиева А.Р. к совершению вменяемого ему преступления. Кроме того, судом Гаджиев А.Р. осужден по не существующему в реальной действительности уголовному делу в отношении него.

В апелляционной жалобе адвоката Алиевой А.Г. в интересах осужденного Биярсланова Г.К. содержится просьба об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указывается, что Биярсланов Г.К. работал на предприятии, которое было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона, получал заработную плату, умысел на хищение чужих средств не имел, никаких денежных средств не присваивал, ни одного доказательства о привлечении и вовлечении её подзащитным к передаче каких-либо средств в фонд судом не установлено. Нахождение на рабочем месте и выполнение работы охранника не влечет уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Бейбутов А.И. в защиту интересов осужденного Алхасова А.С. просит отменить приговор и оправдать его подзащитного, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, допущены существенные нарушения норм процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Каких-либо доказательств того, что его подзащитный совершил хищение полученных денежных средств от граждан, в материалах дела не имеется, никто из потерпевших или свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не показал, что именно Алхасов А.С. их обманул и присвоил их денежные средства. Алхасов А.С. работал водителем и охранником, получал за это заработную плату. В материалах дела также нет доказательств того, что Алхасов А.С. заранее объединился с другими осужденными для совершения хищения денежных средств. Кроме того, суд в приговоре указал об отсутствии в действиях его подзащитного отягчающих обстоятельствах, но не учел данное обстоятельство при назначении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Апаев Н.М ... действуя в интересах осужденного Акаева К.А., просит отменить приговор суда. В обоснование автор указывает на то, что его подзащитный не может быть признан участником организованной группы, поскольку нет основной составляющей группы, а именно раздел имущества, добытого преступным путем. Акаев К.А. работал кассиром и охранником, за что получал заработную плату и не участвовал в разделе имущества. Выводы суда о хищении Акаевым К.А. средств материнского капитала незаконны, поскольку представитель банка в судебном заседании подтвердил, что все потерпевшие получили ипотечные кредиты в банке и средства материнского капитала в качестве оплаты по кредиту были получены банком. Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание, что Акаев К.А. единственный кто сотрудничал со следствием и не учёл смягчающие его вину обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что было учтено органом предварительного следствия.

Осужденным Биярслановым Г.К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, указывая при этом на то, что вмененное ему преступление он не совершал, отношение к организации финансовой пирамиды не имеет, он никого не агитировал и не призывал вкладывать денежные средства в пирамиду. Нет ни одного доказательства со стороны обвинения, свидетельствующие о его виновности или причастности к совершению инкриминируемого ему в вину преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса поддержали свои требования.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на непризнание осужденными своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, их вина подтверждается показаниями потерпевших Нажмудинова Н.Г., Арслановой Д.И., Арслановой А.П., Мугажировой З.М., Хастуевой Н.И., Даидовой З.Д., Даидовой Х.Х., Курбановой А.М., Ахмедова М.Г., Курбанова С.А., Болатовой А.А., Джамалитдинова А.Ш., Дадаевой Б.Н., Дадавова А.А., показаниями свидетелей Мугажирова Ю.К., Салиева Д.С., Алиева А.А., Изамутдинова Д.М., Насурова М.М., Муташгаджиева А.А., Курбанова М.С., Курбанова М.М. и других, данные ими в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности заявлениями потерпевших, протоколами осмотра помещения, здания, протоколом выемки документов, протоколом выемки в ООО КБ "Каспий" кредитных дел, заключениями комплексной криминалистической экспертизы N 801/13 от 24.04.2013г., N 665/13 от 30.06.2013г., заключениями подчерковедческой экспертизы N1177-13 от 5.11.2013г., N922 от 22.05.2013г., выпиской из единого государственного реестра юридических лиц за N 14617 от 31.01.2013г., протоколами осмотров места происшествия.

Выводы суда о доказанности вины Гаджиева А.Р., Акаева К.А., Алхасова А.С., Биярсланова Г.К. в совершении ими преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в приговоре, и в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принял данные доказательства. В соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания ее неправильной, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ и нормами международного права.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, квалифицировав их по ст.159 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и, вопреки доводам жалоб, при назначении осужденным Гаджиеву А.Р., Алхасову А.С., Биярсланову Г.К. и Акаеву К.А. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В частности в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, что осужденные по основаниям ст.86 УК РФ ранее не судимы, имеют на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы адвоката Апаева Н.М. о непринятии судом во внимания такого смягчающего вину осужденного Акаева К.А. обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела (обвинительного заключения), Акаев К.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению со снижением назначенного наказания.

В связи с тем, что при назначении наказания Акаеву К.А. судом не было учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать его смягчающим наказание Акаева К.А. обстоятельством и с учётом вносимых в приговор изменений, смягчить назначенное ему по ч.4 ст.159 УК РФ наказание.

Оснований для применения к осужденному Акаеву К.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, ст.389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каспийского городского суда от 10 августа 2015 года в отношении Гаджиева Астемира Рамазановича, Алхасова Абсамата Садрудиновича, Биярсланова Гайдарбека Камалутдиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы их адвокатов и осужденного Биярсланова Г.К. - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Акаева Казибека Ахмедбековича изменить, снизив назначенное ему по ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката Апаева Н.М.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи