Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2016 г. по делу N 33-159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Ашурове А.И.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шираевой З.А. на решение Казбековского районного суда г.Махачкалы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шираевой З.А. Исаевой И.А., Абакарову Н.П. и Герееву М.А. об обязывании последних снести незаконно возведенные строения во дворе N5 по "." Казбековского района Республики Дагестан, - отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Шираевой З.А. и его представителя Валигасанова И.М., просивших решение суда отменить, объяснения представителя Исаевой -Меджидовой Р.П., Абакарова Н.П. и Гереева М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

Шираева З.А. обратилась в суд с иском к Исаевой И.А., Абакарову Н.П. и Герееву М.А. с требованиями:

обязать Исаеву И.А. осуществить снос самовольной постройки, а именно: два жилых дома, котельную с туалетом и навес для содержания кота, расположенные во дворе дома N 5 по "." Казбековского района;

обязать Абакарова Н.П. осуществить снос самовольной постройки в виде двух жилых домов, расположенных во дворе дома N5 по "." Казбековского района;

обязать Гереева М.А. осуществить снос самовольной постройки - жилого дома со всеми удобствами, расположенного во дворе дома N25 о "." Казбековского района.

Требования мотивировала тем, что в этом же доме проживают и ответчики. За последние годы ответчики, грубо нарушая требования действующих законодательств, не имея на руках оправдательных документов, самовольно построили на территории их дома ряд пристроек, куда входят отдельные жилые дома, кухни, сараи, туалеты, навесы и прочее, тем самым причинив остальным жильцам, в том числе и ей, массу проблем.

Абакаров Н.П. во дворе дома, самовольно захватив часть участка, построил на й жилой дом с подсобными помещениями, с коридором и гаражом, а второй большой дом, построен впритык к сараю, принадлежащем Сагитовой У., чем причиняет большие неудобства в пользовании им.

Исаева И.А. таким же образом самовольно, ни имея при себе оправдательных документов, захватила часть участка дворовой земли и незаконно построила большой дом со всеми условиями. Она же построила котельную с туалетом, закрыв вход в общий туалет. В нарушении всех гигиенических норм содержит скот. Тут же годится ее навес со вторым домом со всеми удобствами.

Она лишена возможности открыть окна своей квартиры, так как Исаева И. поднимает скандал, мол, она разглядывает ее хозяйство. Более того, машины ночью стоят под окнами ее квартиры, что также причиняет ей большие неудобства.

Гереев М.А. также незаконно построил во дворе дома жилой дом, на которого него нет оправдательных документов.

Все указанные выше строения возведены незаконно. Действиями ответчиков, выразившимися в самовольном захвате земли во дворе их дома и возведении на и незаконных строений, грубо нарушаются ее гражданские права.

Во-первых, двор многоквартирного дома принадлежит не для возведения на нем каких-то пристроек, а для того, чтобы жильцы этого дома могли пользоваться по своему усмотрению, но в рамках существующего законодательства.

Во-вторых, обычно дворовые площадки используются не для строек жилых домов, а для детских площадок, чтобы жильцы дома могли отдохнуть после рабочего дня, при необходимости высушить белье после стирки, в организации каких-то игровых мероприятий и т.д. и т.п.

В-третьих, двор общего дома в равной мере принадлежит жильцам этого дома никто из них не вправе, без разрешения других претендовать на него.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шираева З.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Отказывая в иске Шираевой З., суд сослался на пропуск ею срока исковой давности, однако судом при этом не принято во внимание то, что согласно абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Шираевой З.А. на праве собственности принадлежит квартира в восьмиквартирном доме N5 по "." Казбековского района, права собственности к ней перешло в порядке приватизации.

Ответчик Гереев М.П. также имеет квартиру указанном доме.

Согласно постановлению главы администрации МО "Казбековского района" N209 от 1 августа 2009 г. о предоставлении в собственность Исаевой ИА земельного участка пл. 170 кв.м., договора купли продажи земельного участка N 25 от 31 августа 2009 г., передаточного акта от 23 ноября 2009 г., свидетельства о гос. регистрации права собственности от 20.01.2010 г. Исаевой И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок пл. 170 кв.м., предоставленный под строительство хозпостроек. Постановлением N329 т 0 ноября 2014 года изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка под строительство хозпостроек - на для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о гос. регистрации права от 15 июля 2015 года Абакарову Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 72.м., расположенный по адресу: Казбековский район, с.Дылым, ул. Вишневского.

Ему также принадлежит земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. Земельный участок предоставлен под строительство сарая.

Согласно постановлению главы администрации с. Дылым Казбековского района на основании акта выбора N22 т 19.07.2000 г. и предварительного согласования участка Герееву М. предоставлен земельный участок площадью 67, 9 кв.м. под строительство пристройки к 8-ми квартирному дом.

30 августа 2000 г. Казбековской районной администрацией ему выдано разрешение на строительство пристройки, архитектором утверждена схема пристройки, ем также дано разрешение на строительство котельной к указанному дому.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владении.

Требуя снести все возведенные ответчиками строения, истицей в

В суд не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения строительством ответчиками указанных выше строений ее законных прав, свобод, охраняемых законом интересов.

Из представленных в суд фотографий, объяснений сторон следует, что квартира истицы находится на втором этаже многоквартирного дома, при этом под ее окнами во дворе какие - либо строения не возведены, никаких помех, чтобы она могла открывать свои окна во двор, не имеется, под ее окнами, перед домом имеется свободная дворовая территория.

Согласно п.5 ст. 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N189 -ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Какие либо доказательства того, земельный участок, на котором возведены строения ответчиков, относится к многоквартирному дому, является придомовой территорией, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, в соответствии с законом он был сформирован с определением его границ, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, истицей в суд не представлены.

Кроме того, ею в судебном порядке не оспорены указанные выше правоустанавливающие документы ответчиков на земельные участки, строения.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске Шираевой З. является обоснованным.

Однако, применяя срок исковой давности к спорным правоотношениям, суд не принял во внимание требование истца и то, что в соответствии со ст. ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шираевой З.А. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске срока исковой давности

Председательствующий

Судьи: