Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2016 г. по делу N 33-195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Увайсове Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18.01.2016г. дело по апелляционной жалобе Тажудинова А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 07.10.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" по доверенности ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Тажутдинова А. А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в погашение задолженности по поставке газа за период с 01.01.2007г. по 31.05.2015г., в размере 4 875,11 рублей (лицевой счет 0100107196), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей - итого 5 275,11 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 11 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

Установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Тажутдинову А.А. о взыскании задолженности за поставленный газ и уплаченную им госпошлину указывая, что согласно ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ "Правилами Поставок газа в РФ" от 05.02,1998 г. N. В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ на ответчика лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые на себя обязательства 000 "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик Тажутдинов А.А.обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента. Задолженность за ответчиком с "дата" по "дата" год включительно составляет 56 829,78 рублей и просит ее взыскать с ответчика в пользу 000 "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1 887 рублей.

Ответчик Тажутдинов А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что по его заявлению был сделан перерасчет суммы долга, который составляет 4 875,11 рублей, и которую он признает, в остальной части просит в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тажутдинов А.А. просит отменить решение, указывая на то, он регулярно уплачивает за газ. Газовой кампанией незаконно была начислена задолженность по оплате за газ. Это было предметом разбирательства в суде и соответствующие документы им были представлены. Суд с учетом перерасчета долга установилзадолженность, но, он хотел без судебного решения погасить задолженность. Суд не дал ему этого сделать, т.е., самостоятельно погасить задолженность.

Он понял свою вину, но, однако судом вынесено решение, он считает, что госпошлина излишне взыскана с него, так как он намеревался добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с состоянием его здоровья и семейным обстоятельствам явиться в суд не может, просит дело рассмотреть без его участия

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ N от "дата" при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно заявленным исковым требованиям за ответчиком Тажутдиновым А.А., проживающим по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", ул. "адрес" - 21 за период с "дата" по "дата" год включительно, за потребленный газ образовалась задолженность в размере 56 829,78 рублей

В ходе судебного разбирательств а дела, сторонами был произведен перерасчет суммы долга, согласно которому на май 2015г. задолженность ответчика составила 4 875,11 рублей, в связи с чем суд с ответчика и взыскал эту сумму, при том, что представитель истца в судебном заседании подтвердил правильность перерасчета.

Поскольку ответчик иск на указанную сумму признал, решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом также правильно взысканы с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 рублей, то есть, пропорционально удовлетворенному иску.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, сводятся к не согласию со взысканием с него госпошлины, эти доводы судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что и было сделано судом.

При этих обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают правильность постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."