Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2016 г. по делу N 33-280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Августиной И.Д.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Исмаилова М.Н. - Дибирова Д.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

В иске Исмаилова М.Н. к МВД по РД о взыскании в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, ежемесячно N заработка, начиная с "дата" до окончания обучения по очной форме в образовательных учреждений и до достижения 23-летнего возраста, и компенсации морального вреда причиненного в связи со смертью кормильца N рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя МВД по РД Омарова Ш.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Исмаилов М.Н. обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно 50 % заработка, начиная с "дата" до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении и до достижения 23-летнего возраста, компенсации морального вреда причиненного в связи со смертью кормильца N.

Иск мотивирован тем, что "дата" в 22 часов 00 минут на 36 км. Автодороги Леваши-Сергокала в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин ВАЗ 21015 за государственным регистрационным знаком N под управлением заместителя ЭКЦ МВД по РД Хизриева М.А. и БМВ-540 за государственным регистрационным знаком N под управлением Магомедова А.М. погибли водитель первой машины Хизриев М.А. и его пассажиры Магомедов А.К., Гаджиев М.М., а также и Исмаилов Н.М., который был его отцом.

Смерть отца причинила ему вред, как материального, так и морального характера, право на возмещение которого он имеет право.

Ему 19 лет, как студент 2 курса юридического факультета Северо-Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Минюста России" по очной форме обучения, до достижения 23-летнего возраста он относится к числу лиц, состоявших на иждивении умершего и имеет право на возмещение вреда со дня смерти отца, то есть с "дата" ежемесячно в размере N заработка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Исмаилова М.Н - Дибиров Д.Ш. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск по тем же доводам, что и в исковом заявлении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энерги высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенно опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 108 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из материалов дела усматривается, что "дата" (воскресный день) в 22 часов 00 минут на 36 км. автодороги Леваши-Сергокала в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин N за государственным регистрационным знаком N рус под управлением заместителя ЭКЦ МВД по РД Хизриева М.А. N за государственным регистрационным знаком N под управлением Магомедова А.М., погибли водитель первой машины Хизриев М.А. и его пассажиры Магомедов А.К., Гаджиев М.М., а также и Исмаилов Н.М., который являлся отцом истца Исмаилова М.Н.

Установлено, что служебная автомашина N (за гос.рег. номерами " N") была закреплена за заместителем начальника ЭКЦ МВД по РД полковником полиции Хизриевым М.А., право на использование автомобилем

в выходные и праздничные дни у него не имелось.

Согласно приказа МВД по РД от "дата" N он обязан был парковать данное транспортное средство в выходной день на автостоянке ЭКЦ МВД по РД.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующей органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По факту ДТП "дата" постановлением следователя Избербашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2. ч. 1. ст. 4 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 264 УК РФ.

Из заключения эксперта ФБ ДЛСЭ МЮ РФ от "дата" N и N усматривается, что ДТП произошло в связи с повреждением шины переднего правого колеса и возможности избежать ДТП у водителя N Хизриева М.А. не имелось, он также погиб в результате ДТП.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Между тем, как видно из заключения служебной проверки по факту произошедшего ДТП, проведенного Инспекцией по личному составу УРЛС МВД по Республике Дагестан, утвержденного "дата" Министром ВД РД, Хизриев М.А. погиб не при исполнении служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований Исмаилова М.Н.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Исмаилова М.Н. - Дибирова Д.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: