Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2016 г. по делу N 33-426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.

при секретаре: Увайсове Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Томилина А.Ю. на решение Ленинского районного суда РД от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гусейнова Т.С. удовлетворить.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере N рублей (сто шестьдесят три тысячи сто восемнадцать рублей двадцать две копейки) по адресу: Махачкала, с/т Мичурин "адрес", лицевой счет N.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход государства государственную пошлину в сумме N рублей N.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Гусейнов Т.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об обязании снять необоснованно начисленную задолженность по газу. В обоснование иска указывает, что в принадлежащем ему доме, потребление газа отсутствует. Несмотря на это ответчиком, начисление производились на фактически отключенный от газа объект по нормативу.

Просит обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять необоснованно начисленную задолженность за газ в размере "." рублей по адресу: г. Махачкала, с "адрес" "адрес", лицевой счет N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Томилин А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы указал, что, суд необоснованно установил, что потребление газа в домовладении истца отсутствует. В соответствии с предоставленным истцом актом ОАО "Махачкалагаз" от 26.02.2015 г. домовладение истца было отключено от газовой сети лишь в день составления указанного акта.

В доме истца счетчик газа не установлен, а потребление газа в квартире истца отсутствует лишь с 26.02.2015. общество обоснованно начислило истцу задолженность по оплате за потребленный газ исходя из нормативов потребления за период, предшествовавший прекращению потребления.

Суд незаконно удовлетворил иск Гусейнова Т.С., поскольку ответчик не нарушил никаких прав истца, предусмотренных действующим законодательством.

Гусейнов Т.С. отключение от газовой сети не обжалует, договор исполняется ответчиком надлежащим образом и права истца в отношениях по поставке газа не нарушены.

Считает, что у истца в соответствии со ст. 3 ГПК РФ отсутствовали основания для обращения в суд.

Так же указал, что суд принял иск к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Иск ГусейноваТ.С. не подлежал рассмотрению Ленинским районным судом г. Махачкалы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 540, ч.1 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством РФ от "дата" N (в ред. от "дата"), поставка газа осуществляется для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на основании договора (в том числе публичного договора), который заключается с гражданином на основании документов, подтверждающих право собственности в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или по иным основаниям, подтверждающим пользование этими помещениями.

В акте инвентаризации от "дата" составленного в присутствие абонента Гусейнова Т.С., указано: "С выездом на место установлено: помещение не жилое, заброшенное, для отключения от газовой сети" ( л.д.7).

Актом обследования N от "дата". домовладения по адресу: г.Махачкала с/т "адрес", также установлено: "Дом одноэтажный с мансардой, участок 400 кв.м. заброшенный и на обратной стороне имеется заявление Гусейнова Т.С., из которого следует, что по данному адресу никто не зарегистрирован и фактически не проживает (л.д.9).

Согласно акта ограничения поставки газа от 26.02.2015г. по выше указанному адресу газоиспользующее оборудование обрезано и заглушено от сетей низкого давления.

Из выписки из лицевого счета на домовладение Гусейнова Т. следует, что по лицевому счету (с переходом долга за предыдущий период в сумме "." руб.) с августа 2011 года и по 01.06.2015г. произведено начисление оплаты за потребляемый газ по нормативам потребления на сумму "." рубля.

Между тем, суд пришел к выводу, что представленный расчет оплаты за газ является незаконным, Гусейнов Т. фактически газ не потреблял за указанный период, задолженности по оплате не имеет, согласно, представленным актам домовладение нежилое, газовый кран заглушен.

Судом указанные выводы постановлены при неправильном применении норм права и подзаконных актов, регулирующих спорные отношения.

Так, согласно п.14, абз.3 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если первая фактическая подача газа абоненту- гражданину имела место до оформления договора газоснабжения, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Из акта от "дата" следует, что представителем поставщика газа установлено, что домовладение Гусейнова Т. лишь на момент проверки не жилое, заброшенное и подлежит отключению от газовой сети. Данных, о предыдущем периоде в материалах дела нет и стороной истца не представлено.

Как было указано выше, с момента первого фактического подключения абонента (физического лица) к присоединенной газораспределительной сети считается, что с ним заключен публичный договор газоснабжения, согласно которому абонент обязан ежемесячно, не позднее 10 числа оплачивать потребленный газ (п. 21-а Правил).

Истец Гусейнов Т. не представил доказательств, подтверждающих, что до 13.02.2012г., отсутствие потребления газа по указанному адресу.

Акты об отключении или приостановлении поставки газа в домовладение Гусейнова с момента возникновения у него права собственности не представлены.

С учетом изложенного вывод суда о том, что Гусейнов Т. полностью подлежит освобождению от оплаты задолженности за поставленный газ за указанный им период, являются неправильными.

Однако из информационного листка на абонента Гусейнова Т. (л.д. 3) следует, что оплата за газ ему начислена с 01.08.2011г. по 01.07.2015г. (с учетом предыдущего долга) в то время как, с учетом выше изложенного, подлежит взысканию задолженность лишь за период до 02.2012г., в связи с чем, задолженность за период с 02.2012 г. по июнь 2015 г. в размере "." руб. руб. начислена неправильно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска о снятии остальной части задолженности за период с 01.08.2011г. по январь 2012 г., следует отказать

Доводы представителя ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" о том, что на данные правоотношения не распространяется закон РФ" О защите прав потребителей", что истец не подлежит освобождению от оплаты госпошлины и должна быть изменена подсудность спора, не состоятельны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.1,2), при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В п. 2 указан договор газоснабжения как договор, подпадающий под действие Закона РФ " О защите прав потребителей", к которому должны применяться, в частности, правила Закона РФ " О защите прав потребителей" об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 16 октября 2015 года отменить в части удовлетворения требования Гусейнова Т.С. об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере, не превышающем "." рублей.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере "." рублей по адресу: Махачкала, "адрес" "адрес", лицевой счет N.

В остальной части решение суда оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: