Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2016 г. по делу N 33-453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.

при секретаре: Увайсове Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года апелляционную жалобу представителя ответчика Османова У.С. по доверенности Ибрагимова А.Т. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Магомедовой 3.С. Чамсудиновой Х.С ... Акаевой А.С., Хизриевой Р.С, Османовой А.С. - удовлетворить.

Установить факт принятия Магомедовой З. С., Османовой А. С., Акаевой А. С., Чамсутдиновой Х. С., Хизриевой Р. С. наследства, открывшегося после смерти отца Османова С. О., умершего "дата", путем фактического вступления во владение наследуемого имущества.

Встречные исковые заявления Османова У. С. и О. О. С. - удовлетворить.

Установить факт принятия Османовым У. С. и О. О. С. наследства, открывшегося после смерти отца Османова С. О., умершего "дата" путем фактического вступления во владение наследуемого имущества".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам жалобы Османова У.С. и его представителя по доверенности Ибрагимова А.Т., выслушав объяснения истцов Магомедовой З.С., Чамсутдиновой Х.С. и Акаевой А.С., судебная коллегия

установила:

Магомедова З.С., Чамсудинова Х.С., Акаева А.С., Хизриева Р.С., Османова А.С. обратились в суд с иском об установлении факта принятия ими наследства по адресу: г.Махачкала "адрес".

Мотивируя тем, что они приняли наследство после смерти их отца Османова С.О., путем фактического вступления во владение наследуемого имущества, состоящего из земельного участка и домостроения на нем по адресу: г.Махачкала, "адрес".

Ответчики Османов У.С. и Османов О.С. исковые требования не признали и предъявили встречные исковые требования, в котором просили установить факт принятия им наследства после смерти отца Османова С.О. путем фактического вступления во владение наследуемого имущества, мотивируя ее тем, что их отцу на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из 1/2 доли, расположенное по адресу: г.Махачкала, "адрес".

Поскольку разногласий относительно принятия наследства, открывшегося после смерти отца не было, в связи с чем, никто из наследников в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. После смерти отца они фактически приняли наследство, пользуются его имуществом. Они вместе с братом и сестрами после смерти отца стали проживать в отцовском доме, смотрели за состоянием дома, содержали его в надлежащем состоянии. Он (Османов У.) остался жить в отцовском доме и несет бремя содержания дома. В доме неоднократно произвел за свой счет ремонт, заменил крышу, оплачивает коммунальные услуги и другие платежи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Османова У.С. Ибрагимов А.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы указал, что на протяжении последних 30 лет Османов У.С. проживал в указанном доме один, произвёл за свой счёт ремонт, заменил крышу, оплачивал коммунальные услуги и другие платежи, в связи с чем осуществил действия по принятию наследства.

В случае, если указанные действия ответчиком Османовым У.С. произведены не были, то от принятого наследства не осталось бы ничего, так как здание ветхое и нуждалось в осуществлении ремонта.

Также указал, что на протяжении длительного времени истицы не осуществляли действий по уходу за принятым в фактическое управление Османовым У.С. имуществом, что не может свидетельствовать об их добросовестности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы Магомедова З.С., Чамсудинова Х.С., Акаева А.С., ответчик Османов У.С. и его представитель по доверенности Ибрагимов А.Т., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями статей 1152 - 1154, 1141, 1142 ГК РФ.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, приняли ли наследники имущество, оставшееся после смерти наследодателя в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Османов О.С. умер "дата". и истцы Магомедова З.С., Чамсудинова Х.С, Акаева А.С., Хизриева Р.С. Османова А.С. Османов У.С. и Османов О.С. являются детьми умершего Османова СО., т.е. наследниками первой очереди.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами об их рождении.

После его смерти открылось наследство в виде 1 /2домовладения по адресу: г.Махачкала, "адрес"

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами они все фактически приняли наследство после смерти отца Османова С.О., в установленный законом шестимесячный срок, так как каждый из них до и после смерти отца проживал в нем и пользовался имуществом отца.

После смерти отца Османова С.О. и матери Османовой П. их несовершеннолетние дети: Османова Р.С, Османова З.С, Османов У.С, Османова Х.С и Османов О.С. находились на попечении старшей их сестры Османовой А.С, проживающей вместе с ними по адресу: г.Махачкала, "адрес" - 4 (ныне "адрес"

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт, что после смерти отца все проживали в родительском доме, пользовались вещами наследодателя, не оспаривается сторонами. Они были зарегистрированы в указанном доме.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о вступлении истцов во владение наследуемым имуществом, принятии мер по его сохранению после смерти их отца Османова О.С. в установленный законом шестимесячный срок, что согласно ч,2 ст. 1153 ГК РФ является принятием наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи приходит к выводу о том, что истцы, после смерти своего отца совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства

Доводы Османова У.С. о том, что только он по сей день проживает в доме и имеет право принять по наследству указанный дом, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако на его правильность не влияют, а потому подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Кировского районного суда г. Махачкалы об удовлетворении требований истцов по основному и встречному иску является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: