Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Устаевой Н.Х., судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО5 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об отсрочке исполнения заочного решения Советского районного суда гор. Махачкалы от "дата" по делу по иску ФИО6 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об обязании обеспечить жилым помещением ФИО6 в форме предоставления единовременной денежной выплаты согласно Федеральному закону от 08.12.2010года N-ФЗ отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее Минстрой РД) ФИО4 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Советского районного суда гор. Махачкалы от "дата", которым суд обязал Минстрой РД обеспечить ФИО6 жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты с учетом состав его семьи из 5-ти человек. Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 29.09.2015г. остаток средств на лицевом счете Минстроя РД по коду бюджетной классификации 132 1003 0543584 322 262 (обеспечение жильем отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы) составляет 0 рублей.

В 2013-2014годах и по состоянию на "дата" из федерального бюджета средства на эти цели не поступали, в связи с чем Минстрой РД не может исполнить решение суда,

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО5 просит отменить определение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что согласно статье 3 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению жильем граждан, указанных в данном законе, за счет средств федерального бюджета. Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы.

В настоящее время обеспечить жильем (предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилья) ФИО6 не представляется возможным, так как денежные средства на реализацию указанных нормативных правовых актов, финансируемые за счет средств федерального бюджета, в 2013, 2014 и по состоянию на "дата" годы не поступали в республиканский бюджет Республики Дагестан, Минстрой РД.

Указанное подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на 01.11.2015г., а также бухгалтерской справкой начальника отдела финансово экономического анализа, социальной политики и бухгалтерской отчетности Минстроя РД, в соответствии с которой по состоянию на 24.11.2015г. на лицевом счете министерства по КБК 132 1003 1008811 005 262 (обеспечение жильем отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы) отсутствуют финансовые средства.

Минстрой РД неоднократно обращался в адрес главного распорядителя бюджетных средств с предложением по финансовому обеспечению указанной категории граждан. Однако финансовые средства из федерального бюджета не перечисляются.

Кроме того, приказом Министерства регионального развития РФ от "дата" N федеральное государственное (казенное) учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - ФКУ "Объединенная дирекция") определено ответственным за осуществление контроля и проверки реализации органами государственной власти субъектов РФ полномочий, переданных в соответствии с федеральным законом от "дата" N 342-ФЗ.

Указом Президента РФ от "дата" N "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству преобразовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее -Минстрой России), передав ему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая то, что Минстрой России и ФКУ "Объединенная дирекция" являются главными распорядителями субвенций из федерального бюджета на цели реализации федерального закона от "дата" N 342-ФЗ и осуществляют контроль и надзор за реализацией переданных полномочий, их участие при рассмотрении дела обязательно, однако настоящее заявление рассмотрено судом без привлечения указанных ведомств.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от "дата" N 104-0 основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27.01.2014г., которым суд обязал Минстрой РД обеспечить ФИО6 жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты с учетом состав его семьи из 5-ти человек, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, но до настоящего времени Минстроем РД не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, к которым относится и истец, ввиду чего довод частной жалобы о необходимости привлечения к участию при рассмотрения заявления об отсрочке ФГКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства регионального развития Российской Федерации и Минстроя России, является несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие денежных средств на лицевом счете Минстроя РД по коду бюджетной классификации 132 1003 0543584 322 262 (обеспечение жильем отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы), не может быть признана исключительным обстоятельством, являющимся основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, частную жалобу заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: