Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мирзаева М.А. - Шапиева М.М. на решение Буйнакского городского суда РД от 16 ноября 2015года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Мирзаева М. А. о взыскании в его пользу с Военного комиссариата Республики Дагестан за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации единовременного пособия в размере 300 000 (триста) тысяч рублей и расходов на услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Мирзаева М.А. по доверенности 05АА1120806 от 03 августа 2015года Шапиева М.М. об отмене решения Буйнакского городского суда от 16.11.2015г., вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Мирзаева М.А. "." объяснение представителя Военного комиссариата Республики Дагестан по доверенности от 26 мая 2015года(срок на один год) Карабекова К.З. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила

Мирзаев М.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Дагестан о взыскании единовременного пособия за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размере 300000 рублей, а также расходов за оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что он с 19 июня 1993 года по контракту проходил военную службу в войсковой части 63354 в должности заместителя начальника штаба. 23 марта 2000 года в период участия в боевых действиях в Ботлихском районе РД, выполняя боевую задачу, получил черепно-мозговую травму. Согласно свидетельства о болезни N136 от 11.03.2009г. он имеет последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга в виде левосторонней пирамидной недостаточности, выраженной внутричерепной гипертензии, стойкого выраженного эмоционально лабильного расстройства с редкими эпилептическими припадками. Гипертоническая болезнь второй стадии, кризовое течение. По результатам освидетельствования признан "В" - ограниченно годен к военной службе, установлена третья группа инвалидности вследствие военной травмы. Приказом командира в/ч 63354 от 09.03.2010г. N45 он исключен из списков личного состава части по состоянию здоровья. Как военнослужащему, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, ему положено единовременное пособие в размере 300000 рублей, но Министерство Обороны РФ ему не выплачивает указанное единовременное пособие. В соответствии с Указом Президента РФ от 07.12.2012г. N1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" гл.1 п.4 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства Обороны РФ и входят в состав военных округов, согласно данного положения гл.2 п.40 военные комиссариаты обязаны заниматься социальной защитой граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам. Просит суд удовлетворить его исковые требования.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Шапиев М.М. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Дагестан по доверенности Карабеков К.З. исковые требования Мирзаева М.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении, объяснив, что единовременное пособие истцу не положено, так как все положенные выплаты истцу были выплачены в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мирзаева М.А. - Шапиев М.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что решение судом вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19 июня 1993 года Мирзаев М.А. по контракту проходил военную службу в войсковой части 63354 в должности заместителя начальника штаба.

"дата" в период участия в боевых действиях в Ботлихском районе РД, при выполнении боевых задач получил черепно-мозговую травму.

Согласно свидетельства о болезни N136 от 11.03.2009г. установлен диагноз, и причинную связь увечья, заболеваний с последствиями военной травмы, он признан "В" - ограниченно годен к военной службе, установлена третья группа инвалидности.

Приказом командира в/ч 63354 от 09.03.2010г. N45 на основании выписки из приказа командующего войсками СКВО от 15 февраля 2010 года N 042, истец исключен из списков личного состава части по состоянию здоровья с зачислением в запас, Мирзаеву М.А. выплачено в соответствии с приказом МО РФ N 200 от 2006 года:

- выходное пособие при увольнении в размере 15-ти окладов денежного

содержания (календарная выслуга 18 лет 1 месяц);

- единовременное денежное вознаграждение за добросовестное

исполнение обязанностей военной службы за январь-март 2010 года;

- материальную помощь за 2010 год в размере 2-х окладов денежного

содержания;

- денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 2005 года N 808, за 2009 год 900 рублей.

Как указано в приказе жильем по линии МО РФ Мирзаев М.А. не обеспечен, из списка очередников на получение жилых помещений не исключать и на основании приказов МО РФ N 030 от 2001 года и N 052 от 15.10.2003 года производить льготное исчисление выслуги лет на пенсию один месяц службы за полтора с 1 июня 2009 года по 10 апреля 2010 года.

Из удостоверения серии БА N 14697, выданного военным комиссариатом Республики Дагестан, и справки об инвалидности серии МСЭ 2013 N 1874241 видно, что истец является инвалидом III группы в связи с получением военной травмы и ему назначена пенсия.

Из материалов дела усматривается, что Мирзаев М.А. обращался в Министерство обороны Российской Федерации с заявлениями о выплате единовременного пособия на основании ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" на которые даны ответы в 2014, 2015 годах, из которых следует, что поскольку Министерство обороны РФ не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим какие-либо мероприятия по борьбе с терроризмом, денежные средства Министерству обороны РФ на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий, из федерального бюджета не выделяются.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Мирзаева М.А. о взыскании за счет средств федерального бюджета единовременного пособия, и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в суд ксерокопии медицинских документов, в том числе первичной медицинской карточки формы 100, выданной медицинской ротой в/ч 63354 27.03.2000г. Мирзаеву М.А. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные копии не заверены, подлинники суду не представлены. Ввиду непредставления как доказательств, подтверждающие факт получения им увечья в период участия в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, так и достоверные доказательства его обращения по вопросу осуществления единовременной выплаты в федеральный исполнительный орган в предусмотренном законом порядке, суд первой инстанции постановилв удовлетворении иска Мирзаева М.А. отказать. Кроме того, отказывая в иске суд указал, что истец в установленном законом порядке не обращался в Федеральный орган исполнительной власти, который в течение 30 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью или гибели (смерти) лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого устанавливается наличие причинной связи между гибелью (смертью), получением увечья или ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и на основании заключения, составленного по итогам служебного расследования, руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия и в случае отказа в выплате единовременного пособия заявителю направляется письменное извещение с указанием причин отказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и исходит из требований норм материального права подлежащие применению к указанным правоотношениям.

Так п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего до 1 января 2007 г., предусматривалось, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", вступившего в законную силу с 1 января 2007 г., в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие.

Из содержания ранее действовавшего п.3 ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" и действующего с 1 января 2007 г. п.3 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" усматривается, что юридическим фактом, с которым закон связывает право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия, является получение увечья, повлекшего наступление инвалидности. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получившим увечье при участии в указанных мероприятиях, повлекшее за собой наступление инвалидности.

Суд установил, что увечье, повлекшее впоследствии наступление инвалидности, было получено Мирзаевым М.А. 23 марта 2000 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму, п.3 ст.21 которого предусмотрена выплата единовременного пособия при получении такого увечья лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции.

Статьей 27 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", определяющей дату вступления его в силу, его действие, в частности действие п.3 ст. 21 о выплате единовременного пособия, не распространено на ранее возникшие правоотношения. В данной норме прямо указано, что статьи 18, 19, 21 и 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2007 г.

Таким образом, при определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате лицу, получившему увечье, повлекшее наступление инвалидности при проведении контртеррористической операции, подлежит применению закон, действовавший на момент получения увечья, в данном случае это п.3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", что учел суд первой инстанции и судебная коллегия при разрешении спора.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в ст. 19 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" было установлено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал на непредставление истцом доказательств получения указанного пособия, поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на наличие у него права на получение единовременного пособия в связи с участием в мероприятиях по борьбе с терроризмом и получением при этом увечья, повлекшего наступление инвалидности, поэтому именно Мирзаев М.А. должен был представить доказательства о неполучении им пособия в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", но в материалах дела таких доказательств не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 (в ред. от 25 февраля 2009 г.) "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено оформление периодов выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации").

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Суд должен принимать решение по существу, исходя из документов, свидетельствующих о непосредственном участии истца в указанной операции, однако таких документов в материалах дела не имеется. Свидетельство о болезни от 11 марта 2009 года N 136, составленное госпитально-врачебной комиссией терапевтического профиля войсковой части 63354, не относится к документам, подтверждающим факт получения истцом травмы при проведении контртеррористической операции, применительно к положениям постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Мирзаева М.А. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета единовременного пособия, установленного п. 3 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" и судебных расходов.

По изложенным основаниям не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие выводы суда.

Решение судом принято в соответствии с нормами права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от 16 ноября 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мирзаева М.А. - Шапиева М.М. ".". - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи