Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Абдуллаева М.М. гражданское дело по иску Абдуллаева М.М. к администрации МО ГО "город Махачкала, ЖСК "Жилье молодым" о признании незаконными постановления, зарегистрированного права собственности и разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Абдуллаева М.М. - Акавова У.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ЖСК "Жилье молодым" - адвоката Азуева С.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдуллаев М.М. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "город Махачкала", ЖСК "Жилье молодым", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными и недействительными:

- постановления администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" о предоставлении земельного участка по "адрес" под строительство многоквартирного жилого дома;

- зарегистрированного в ЕГРП права собственности ЖСК "Жилье молодым" на земельные участки с кадастровыми номерами: "номер" и свидетельств о государственной регистрации права на указанные участки;

- разрешения на строительство 12-тиэтажного многоквартирного дома на указанном земельном участке, выданного ЖСК "Жилье молодым" Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы 7 мая 2015 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2015 г. между домами "адрес" была перегорожена забором асфальтированная улица между домами. От застройщика стало известно, что постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" ЖСК "Жилье молодым" предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома и им выдано разрешение на строительство 12-тиэтажного многоквартирного дома.

Оспариваемые акты администрации МО ГО "город Махачкала" считает незаконными, поскольку они вынесены без проведения публичных слушаний, проект 12-тиэтажного многоквартирного дома не прошел государственную экспертизу. В собственность ЖСК "Жилье молодым" перешла асфальтированная дорога, которой жители микрорайона пользовались более 25-ти лет, что делает невозможным проезд между домами. В случае возведения указанного жилого дома у него будет отсутствовать придомовая территория, будут нарушены требования противопожарной безопасности и права жильцов близлежащих домов на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст.36 Конституции РФ. При составлении разрешительных документов на строительство не учтен фактор того, что г.Махачкала находится в сейсмически активной зоне.

На обращения жильцов дома застройщик никак не реагирует, ссылаясь на законность приобретения им права на земельный участок.

В связи с изложенным, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 21 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Абдуллаева М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Абдуллаев М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда о пропуске им установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительными оспариваемых документов являются необоснованными, поскольку о существовании указанных документов ему стало известно только в августе 2015 года, когда ЖСК "Жильем молодым" огородило асфальтированную улицу между домами микрорайона; что суд не принял во внимание тот факт, что организация, которой оспариваемым постановлением администрации в 2008 году предоставлен спорный земельный участок, ликвидирована в 2000 году; что суд не учел, что в соответствии с земельным законодательством спорный участок мог быть предоставлен в собственность только по итогам торгов; что вопреки требованиям закона, суд возложил на него бремя доказывания, тогда как законность оспариваемых ненормативных актов должна была обосновываться администрацией МО ГО "город Махачкала".

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ЖСК "Жилье молодым" Абдурахманова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с тем, что он болен и не может явиться в судебное заседание. Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства Абдурахманова А.А. отказано, поскольку документов, достоверно подтверждающих его болезнь в судебное заседание не представлено, а приложенный к ходатайству отрывной талон карты вызова скорой медицинской помощи датирован 1 февраля 2016 г., при этом данных о нахождении его на лечении на день рассмотрения дела у судебной коллегии не имеется. Кроме того, в судебном заседании принимает участие другой представитель ЖСК "Жилье молодым" - адвокат Азуев С.О., чьи полномочия подтверждаются ордером N 05 от 2 февраля 2016 г. Махачкалинской городской коллегии адвокатов N 2 на представление интересов ЖСК "Жилье молодым" и доверенностью от 13 октября 2015 г., заверенной нотариусом г.Махачкала Гаммадовой Л.Д., подлинник которой представлен судебной коллегией в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Абдуллаева М.М.

При рассмотрении дела суд первой инстанции своим определением от 13 октября 2015 г. перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Между тем, Абдуллаевым М.М. в иске оспаривается также зарегистрированное за ЖСК "Жилье молодым" право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "номер".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.56 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку в соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" глава 25 ГПК РФ утратила силу, вышеприведенные разъяснения применяются судом при разрешении вопроса о процессуальном законе, подлежащем применению при оспаривании в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, и дело рассматривается судебной коллегией по правилам ГПК РФ.

Заявляя в суд иск, Абдуллаев М.М. ссылался на нарушение оспариваемыми актами администрации МО ГО "город Махачкала" и зарегистрированным за ЖСК "Жилье молодым" правом собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "номер" его прав, поскольку данные земельные участки выделены администрацией МО ГО "город Махачкала" без проведения публичных слушаний и торгов. Кроме того, на основании оспариваемых актов, ЖСК "Жилье молодым" завладело и огородило часть общественной автомобильной дороги, которой он, как житель многоквартирного "адрес", ежедневно пользуется и на её месте, на основании оспариваемого разрешения на строительство, намеревается построить 12-тиэтажный жилой дом.

Судебная коллегия считает, что Абдуллаев М.М. вправе обращаться в суд за защитой прав, о нарушении которых заявляет.

Как видно из дела, постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" N 3175 от 14 ноября 2008 г. "О предоставлении Научно-производственному Малому предприятию "НиТНП" в собственность земельных участков взамен изъятого в районе ипподрома" отменено решение Президиума Махачкалинского гор.Совета н/д. N 448 от 29 октября 1991 г. "Об отводе Научно-производственному Малому предприятию "НиТНП" земельного участка под производственную базу в районе ипподрома" в связи с накладкой земельных участков и постановлено: "предоставить Научно-производственному Малому предприятию "НиТНП" в собственность земельные участки взаимен изъятых в районе ипподрома:

- площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" в районе дома "номер" и разрешить строительство торгового комплекса;

- площадью "данные изъяты" кв.м на пересечении "адрес" и разрешить строительство торгового комплекса;

- площадью "данные изъяты" га по "адрес" и разрешить строительство многоквартирного жилого дома".

Суд первой инстанции, отказывая в иске Абдуллаева М.М., сослался на то, что данное постановление вынесено администрацией МО ГО "город Махачкала" в рамках своих полномочий по распоряжению землями, находящимися в муниципальной собственности, а поскольку указанные в постановлении земельные участки предоставлялись Научно-производственному Малому предприятию "НиТНП" взаимен изъятых, то проведение торгов по их отчуждению и других публичных процедур не требовалось.

Данные выводы суда, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, поскольку в деле (л.д.121) имеется письмо Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкала от 21 октября 2015 г. "номер" адресованное представителю истца Мусаеву Х.С., в котором указывается, что организация "Наука и ТНП" ИНН/КПП "номер" снято с налогового учета 5 июня 2000 г. в связи с его ликвидацией по решению государственных органов.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" земельные участки, в том числе площадью "данные изъяты" га по "адрес", предоставлены в собственность несуществующему юридическому лицу.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку с 5 июня 2000 г. Научно-производственное Малое предприятие "НиТНП" не обладало правоспособностью, указанным постановлением земельные участки не могли быть ему предоставлены, и оно не могло иметь на них какие-либо права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" с момента его вынесения являлось незаконным, не могло повлечь за собой какие-либо правовые последствия и на его основании ни у каких лиц не могло возникнуть какое-либо законное право на перечисленные в нем земельные участки.

Кроме того, в нарушение требований п.п.1 п.4, п.п.2 п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" спорный земельный участок был предоставлен в собственность Научно-производственного Малого предприятия "НиТНП" также и без выполнения в отношении него кадастровых работ и осуществления его кадастрового учета.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрация МО ГО "город Махачкала" предоставила в собственность несуществующего юридического лица несуществующее с правовой точки зрения недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью "данные изъяты" га по "адрес".

Все указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции при рассмотрении дела, однако были оставлены им без исследования и должной правовой оценки.

В связи с изложенным, постановление администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" является незаконным и требования Абдуллаева М.М. о признании его недействительным судебная коллегия считает обоснованными, решение суда об отказе в удовлетворении его иска в части указанного постановления незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его иска в данной части.

Поскольку Абдуллаевым М.М. в суде указанное постановление оспорено только в части земельного участка площадью "данные изъяты" га по "адрес", постановление администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" в части предоставления Научно-производственному Малому предприятию "НиТНП" двух других земельных участков, судебная коллегия недействительным не признает.

За ЖСК "Жилье молодым" в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: "номер", общей площадью "данные изъяты" га, расположенные по адресу: "адрес", которые приобретены ими по договорам купли-продажи от "дата" у ФИО 1

Поскольку стороной ЖСК "Жилье молодым" в суде не оспаривалось, что их право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: "номер" изначально производны от постановления администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата", судебная коллегия считает, что вне зависимости от того, у кого они были приобретены самим ЖСК, массив земли, из которого были образованы эти земельные участки, не мог перейти в собственность каких бы то ни было лиц на основании вышеуказанного постановления администрации, в связи с чем, зарегистрированное за ЖСК "Жилье молодым" право является порочным и по иску Абдуллаева М.М. подлежало прекращению судом с аннулированием (погашением) записей о нем в ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении иска Абдуллаева М.М. в указанной части, суд первой инстанции указал в своем решении, что нарушения со стороны администрации МО ГО "город Махачкала" (в части предоставления земельного участка юридическому лицу, ликвидированному в 2000 году) при предоставлении земельного участка прежнему правообладателю в 2008 году, не могут влиять на права ЖСК, поскольку он приобрел земельный участок на законном основании по договору купли-продажи от "дата" у ФИО 1 и является добросовестным приобретателем.

Между тем, добросовестность ЖСК "Жилье молодым" в качестве приобретателя земельных участков с кадастровыми номерами: "номер" по сделке с ФИО 1 судом первой инстанции установлена без исследования обстоятельств её заключения, фактически на основании только самого факта заключения данной сделки.

Более того, добросовестность ЖСК в качестве приобретателя спорных земельных участков, по настоящему делу не имеет правового значения, поскольку законный собственник или правообладатель этих объектов недвижимости к ответчику исков об их истребовании не заявлял, в связи с чем эти обстоятельства не могли служить для суда основанием к отказу в иске Абдуллаева М.М.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.32 Правил землепользования и застройки в городском округе г.Махачкала", утвержденных решением Махачкалинского городского Собрания от 14 июля 2009 г. N 19-4а, выдача разрешений на строительство осуществляется на основании представленной застройщиком проектной документации, к которой, кроме прочего, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

На листах дела 113-118 имеется копия градостроительного плана земельного участка ЖСК "Жилье молодым" "номер", подготовленного и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала ФИО 2 и скрепленного его подписью и печатью указанного Управления, где указывается, что план утвержден вышеназванным постановлением администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата"

Таким образом, указанное незаконное постановление администрации МО ГО "город Махачкала" послужило основанием не только для незаконного перехода муниципальных земель в собственность третьих лиц, но также одним из оснований для выдачи ЖСК "Жилье молодым" разрешения на строительство 12-тиэтажного жилого многоквартирного дома на одном из земельных участков, в связи с чем судебная коллегия считает вышеназванное разрешение на строительство также незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Отказывая в иске Абдуллаева М.М., суд первой инстанции сослался также на пропуск им срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Абдуллаев М.М. обратился в суд с иском 19 августа 2015 г., указывая при этом, что об оспариваемых актах администрации МО ГО "город Махачкала" ему стало известно только в августе 2015 года, когда ЖСК "Жилье молодым" огородило земельный участок и начало подготовку к строительству. Какие-либо обстоятельства или доказательства, которые могли бы опровергнуть его утверждения и подтвердить, что истцу было или должно было быть известно о наличии оспариваемых актов администрации МО ГО "город Махачкала" до того, как ЖСК "Жилье молодым" открыто приступило к освоению спорных земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, исчисление срока для обращения в суд для Абдуллаева М.М. началось в августе 2015 года, и он им пропущен не был.

Однако, суд первой инстанции, не принимая во внимание вышеприведенную норму закона и указанные обстоятельства, изначально исходил из факта пропуска истцом Абдуллаевым М.М. срока для обращения в суд, указав в решении, что: истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд прямо нарушил установленный законом порядок исчисления срока для обращения в суд.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности вывода суда о пропуске истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 21 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Абдуллаева Магомедрасула Магомедовича к администрации МО ГО "город Махачкала, ЖСК "Жилье молодым" удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО ГО "город Махачкала" "номер" от "дата" "О предоставлении Научно-производственному Малому предприятию "НиТНП" в части предоставления Научно-производственному Малому предприятию "НиТНП" земельного участка площадью "данные изъяты" га по "адрес" и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от 18 сентября 2014 г. о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива "Жилье молодым" на земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - под строительство многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" и признать недействительным выданное на основании указанной записи свидетельство о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива "Жилье молодым" на указанный земельный участок.

Признать недействительным выданное 7 мая 2015 г. Управлением Архитектурно-строительного надзора администрации МО ГО "город Махачкала" Жилищно-строительному кооперативу "Жилье молодым" разрешение "номер" на строительство 12-тиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.