Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2016 г. по делу N 33-81/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Алиевой З.М., с участием прокурора Багомаева А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22.01.2015г. дело по апелляционной жалобе представителя Курбановой С.З. адвоката Алиевой Е.К. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22.09.2015 года, которым постановлено:

Иск Гамзатова Р.С. к Курбановой С.З. о выселении как временного жильца из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Курбанову С. З. из жилого помещения по адресу: РД. г.Махачкала, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя Гамзатова Р.С. ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

Установила:

Гамзатов Р.С. обратился в суд с иском в суд к Курбановой С.З. о выселении как временного жильца из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", указывая на то, что является собственником жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2012г. N. В 2013 г. указанное жилое помещение было предоставлено им во временное пользование ответчика. Между ними был согласован срок проживания - до "дата". По истечении установленного срока ответчик отказался добровольно выселиться из жилого помещения. Устное предупреждение о необходимости выселения ответчик получил в августе 2015г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель С.Курбановой ФИО10 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 23 "О судебном решении", в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Суд не дал возможности ответчику представить имеющиеся доказательства, отказывая ей в ходатайстве об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Однако суд указал в решении, что ответчик не представил каких либо доказательств на право пользования квартирой.

Суд не дал оценки доводам о том, что она вносила в банк деньги на погашение ипотечного кредита от имени истца, тем самым подтверждая свое участие в сделке купли-продажи квартиры вместо истца.

Суд однобоко рассмотрел данное дело, не выяснил причины вселения ответчицы в данное жилое помещение, не выяснил обстоятельства на которых основывал свои доводы ответчик, соответственно применил нормы материального права, не подлежащие применению при сложившихся отношениях между истцом и ответчиком.

Более того, с участием ответчика было проведено лишь одно заседание, тем самым суд не дал возможности и времени ответчику представить имеющиеся доказательства и привлечь адвоката для обеспечения ответчику квалифицированной юридической помощи.

Ответчица не имела возможности представить доказательства, так как не была надлежащим образом извещена и находилась за пределами Республики Дагестан.

Официально истец не предупреждал ответчицу о выселении из жилого помещения, а также не указал оснований для выселения.

Истец не представил в суд договор найма или аренды жилого помещения с ответчицей, так же не выяснил обстоятельства дела, на основании которого истец вселил в жилое помещение ответчицу.

Даже если он сдал бы квартиру на условиях найма ответчице Курбановой С.З., то тогда суд применил бы условия ст. 687 ГК РФ о расторжении договора найма жилого помещения.

Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Газпромбанк", в залоге у которого находится квартира, не выяснил обстоятельства и условия ипотеки, а также кто выплачивал деньги в счет погашения кредита.

Суд в решении сослался на нормы ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ...

В данном случае истец не предоставлял ответчику квартиру на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иного договора квартиру, а передал квартиру на условиях выкупа, о чем подтверждают квитанции об уплате ответчицей средств, в счет выкупа квартиры у банка.

Суд не выяснил данные обстоятельства и соответственно применил нормы ЖК РФ, не подлежащие применению при данных правоотношениях.

Между Курбановой С. З. и Гамзатовым Р. С. была совершена сделка.

Согласно статье 153 ПС РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 157 ПС РФ установлена, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по изложенным в ней доводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира, расположенная по адресу: г.Махачкала, "адрес", находится в собственности истца Гамзатова Р.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Гамзатов Р.С. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду каких либо доказательств в подтверждение права пользования указанной квартирой истца.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчика Курбановой С., поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, решений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения им не принималось, законных оснований для занятия жилого помещения истца ответчиком Курбановой С. суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Курбанова С. принимала непосредственное участие при разрешении данного дела (л.д.13).

Довод жалобы о том, что ответчик осуществляла оплату в банке за ипотечный кредит истца, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление ответчиком оплаты за истца само по себе не порождает безусловное право на занятие жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."