Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-308/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Хираева Ш.М., Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Муртазаалиевой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан (далее Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Дагестан) на определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2015 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявления Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан о взыскании земельного налога с М. М. К.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании земельного налога с М. М. К..

В обоснование административного иска и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан Тагибеков И.С. указал, что в соответствии со сведениями о земельных участках, полученных от органов Росреестра Республике Дагестан за административным ответчиком Магомедовым М.К. числятся: земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу "адрес" а; земельный участок с кадастровым номером 05:43:353:6, расположенный по адресу "адрес" а.

В соответствии со ст.ст. 387, 388, 389 НК РФ за собственником земельных участков Магомедовым М.К. за 2013 год имеется задолженность по земельному налогу в сумме 279.662 рубля 25 копеек, которую ответчик был обязан уплатить не позднее 15 сентября и 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с несвоевременной уплатой земельного налога начислена пеня за 2013 год в сумме 131.625 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69-71 НК РФ ответчику Магомедову М.К. направлено требование за N 77436 от 07.10.2014 года об уплате налога и пени, но по настоящее время должником земельный налог не оплачен.

2 ноября 2015 года начальник Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан Османов Р.А. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просил уменьшить размер исковых требований на сумму начисления пени в размере 131.625, 75 рублей. Уменьшенный размер исковых требований составляет 279.662, 25 рублей.

Определением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в связи с тем, что административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано, а также в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан Османов Р.А., полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что инспекцией в приложении к административному исковому заявлению в суд представлены заверенные копии приказов, которые возлагают обязанности на Тагибекова Т.С., в связи с чем, как полагает апеллянт, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан Тагибегов Т.С. был полномочен на подписание искового заявления. Кроме того, неполучение ответчиком налогового уведомления, либо направление его по месту фактического проживания налогоплательщика, по смыслу требований закона, не являются безусловными основаниями для освобождения лица, обязанного уплачивать налоги, от его уплаты, поскольку налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы и сообщать о наличии у него объектов налогообложения. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015 г., настоящее дело относится к административным делам по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан Сергеева В.В. и представителя УФНС России по Республике Дагестан Магомедова Н.К., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, районный судья, в том числе, исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории дел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит представленным материалам дела и нормам процессуального права.

Проверяя доводы Магомедова М.К. о неполучении им налогового уведомления и требований по уплате земельного налога, судебная коллегия учитывает следующее.

Из требования Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан N 77436 об уплате земельного налога в сумме 279.662, 25 руб. и пени в сумме 131.625, 75 руб. в срок до 27.10.2014 г. усматривается, что указанное требование направлено гражданину Магомедову М.К. по адресу: " "адрес" ул ... им. "адрес" с, "адрес", Дагестан Респ, 368810", т.е. в обезличенном виде, без указания номера.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Магомедов М.К. зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, "адрес", с. им. "адрес", "адрес", а фактически проживает по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Такой же адрес регистрации ответчика указан в документах представленных административным истцом к своему исковому заявлению (подтверждение пени, начисленной с 01.11.2012 по 06..10.2015 г., л.д. 44). Из чего следует, что заявителю на момент выставления требования об уплате земельного налога был известен фактический адрес регистрации налогоплательщика Магомедова М.К.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих направление требования об уплате земельного налога в добровольном порядке Магомедову М.К. по адресу его регистрации, либо вручения ему указанного требования другим надлежащим способом в материалах дела не имеется.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени. Требование об уплате налога и пени направлены налогоплательщику заказной почтой по неизвестному адресу, следовательно, не могут считаться полученными последним.

Доводы жалобы в указанной части о неверном толковании административным ответчиком и судом норм права, ввиду того, что направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления с установлением презумпции получения его адресатом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае соответствующая налоговая процедура налоговым органом не была выполнена надлежащим способом. Иное привело бы к произвольному толкованию налоговым органом возложенных на него законом требований по соблюдению установленной процедуры при направлении уведомления (требования) об уплате платежей в добровольном порядке.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, не лишает заинтересованное лицо возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке с соблюдением всех требований, установленных для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи