Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-562/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского городского суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения ответчика ФИО1 и представителя МРИ ФНС России N3 по РД ФИО7, судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России N3 по РД обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год и пени за просрочку ее уплаты. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1780 кв.м, расположенного "адрес", с разрешенным видом использования - для размещения объекта по оказанию услуг населению, с кадастровой стоимостью 71560 руб. 81 коп.

Решением Дербентского городского суда РД от "дата" требования МРИ ФНС России N 3 по РД удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России N 3 по РД сумму задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 71 560 руб. 81 коп. и пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на "дата" в размере 17 485 руб. 60 коп., а всего 89 046 руб. 41 коп. и в доход бюджета городского округа " "адрес"" государственную пошлину в размере 2871 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приняв решение об отказе в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что, являясь собственником земельного участка, он не может в полном объеме пользоваться и распоряжаться им, поскольку 1391 кв.м участка заняты под строением ОАО "РЖД".

Недоимка выявлена "дата", о чем в адрес ответчика МРИ ФНС N3 по РД направила уведомление N, а требование от "дата" N об уплате земельного налога выставлено спустя восемь месяцев со сроком исполнения до "дата", следовательно, трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек "дата".

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца ФИО8 полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ нерассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя МРИ ФНС России N3 по РД ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ (ст. 84 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 780 кв.м., расположенного в "адрес", с разрешенным видом использования - для размещения объекта по оказанию услуг населению, с кадастровой стоимостью 7 156 081 руб., в связи с чем ему начислен земельный налог за 2012 год в размере 71560 руб. 81 коп. и направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

В силу ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

"дата" в адрес ФИО1 было направлено требование N об уплате земельного налога за 2012 год, с указанием суммы недоимки в размере 71560 руб. 81 коп. с установленным сроком исполнения - до "дата".

Данное требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем МРИ ФНС России N 3 по РД обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога за 2012 год, который был вынесен "дата", однако судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика "дата", после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 52 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, оно уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы ответчика о неполучении им налогового уведомления не находят подтверждение в материалах дела и опровергаются списком N ФНС России о направлении в адрес ФИО1 "дата" требования об уплате налога в виде заказной корреспонденции.

Недоимка выявлена "дата", о чем на адрес ответчика МРИ ФНС N3 по РД направила уведомление N, следовательно, ФИО1 был извещен о наличии задолженности по земельному налогу.

Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2012 год МРИ ФНС России N 3 по РД не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи