Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2016 г. по делу N 7-3/2016

Судья Верховного Суда РД Ибрагимова А.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Каспийгазстрой" Ханбабаева У.А. на определение судьи Буйнакского городского суда РД от 12 октября 2015 года, которым ходатайство представителя ООО "Каспийгазстрой" Агаева К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ N,047 от 7 июля 2015 года - оставлено без удовлетворения,

установила:

Постановлениями руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию (далее Комитет) N N,047 от "дата" ООО "Каспийгазстрой", привлечено к административной ответственности по ч.1 статье 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере N рублей и N рублей соответственно, за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользовании, выразившиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы

Не согласившись с указанным постановлением от 07 июля 2015 года, представитель ООО "Каспийгазстрой" по доверенности Агаев К.А. подал жалобу в Буйнакский городской суд РД.

Определением судьи Буйнакского городского суда РД от 12 октября 2015 года ходатайство представителя ООО "Каспийгазстрой" Агаева К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений по делу административном правонарушении NN046,047 от 7 июля 2015 года - оставлено без удовлетворения. По мнению судьи, доводы представителя ООО "Каспийгазстрой" о том, что причиной пропуска срока подачи жалобы в Буйнакский районный суд РД послужила ошибочная подача жалобы в Арбитражный суд РД, а не в суд общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание, поскольку эта причина не является уважительной, исходя из содержания п.3 ст.30.1 КоАП РФ. Также в определении указано, что представитель ООО "Каспийгазстрой" не представил в суд какие-либо другие доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования постановления, и в суд не явился для обоснования своих доводов, изложенных в ходатайстве.

Не согласившись с определением судьи от 12.10.2015 года, генеральный директор ООО "Каспийгазстрой" Ханбабаев У.А. подал жалобу в Верховный Суд РД.

В жалобе выражается несогласие с вынесенным судебным определением от 12 октября 2015 года, указывая на его незаконность.

В обоснование, автор жалобы, полагая нарушенный срок подачи жалобы уважительным, ссылаясь на статью 30.1 ч.4 КоАП РФ указал, что общество является подрядной организацией и от своей деятельности получает коммерческую прибыль, в связи с этим общество направило жалобу в Арбитражный суд РД. При этом в жалобе отмечается, что судья Буйнакского городского суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Каспийгазстрой", поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, общество не смогло обосновать свои доводы, изложенные в ходатайстве.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Каспийгазстрой" доверенности Агаева К.А., просившего отменить определение судьи по доводам жалобы, полагаю определение судьи Буйнакского городского суда РД от "дата" подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как усматривается из материалов дела, "дата" судья Буйнакского городского суда РД рассмотрел жалобу на постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Каспийгазстрой" и вынес определение, которым ходатайство представителя ООО "Каспийгазстрой" Агаева К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений по делу административном правонарушении N N,047 от "дата" - оставлено без удовлетворения. При этом в определении судья городского суда указал, что представитель ООО "Каспийгазстрой" в судебное заседание не явился для обоснования своих доводов, изложенных в ходатайстве.

Между тем в жалобе представитель ООО "Каспийгазстрой" Агаев К.А. ссылается на то, что о рассмотрении жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, назначенном на "дата", он не был уведомлен.

Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным. Так, из материалов дела усматривается, что "дата" судья Буйнакского городского суда РД своим определением принимает жалобу ООО "Каспийгазстрой", назначает дело к слушанию на 11 часов "дата" с вызовом к этому времени представителей ООО "Каспийгазстрой" и Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию. Однако в материалах дела отсутствуют данные о направлении извещения представителям ООО "Каспийгазстрой" и Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию о месте и времени судебного заседания, назначенного на "дата" в 11 часов 00 минут, и уведомления об их извещении.

Учитывая изложенное, представитель ООО "Каспийгазстрой" как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Буйнакского городского суда РД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были существенно нарушены процессуальные требования, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу генерального директора ООО "Каспийгазстрой" Ханбабаева У.А. - удовлетворить.

Определение судьи Буйнакского городского суда РД от 12 октября 2015 года, которым ходатайство представителя ООО "Каспийгазстрой" Агаева К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ N N,047 от "дата" - оставлено без удовлетворения, отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Ибрагимова