Решение Алтайского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-674/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О. на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 25 августа 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** по делу об административном правонарушении от 27.06.2014г., вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции О. в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 13:29:48 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ARENA было зафиксировано, что водитель автомобиля "данные изъяты", собственником которого является З., на автодороге А-322 в Алейском районе Алтайского края, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил скорость на 65 км/час при разрешенной - 90 км/ч. Транспортное средство двигалось со скоростью 155 км/час.

По жалобе З., который утверждал, что в момент фиксации нарушения правил ПДД РФ автомобилем управляла гражданка Л., допущенная к управлению автомобилем на основании страхового полиса, решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 25 августа 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Ранее З. признавал вину в судебном заседании в совершении данного правонарушения. В настоящее время возможно определить местонахождение того или иного лица в конкретное время путем определения места активности используемой им сим-карты мобильного оператора связи. Такая возможность не была использована судьей Алпейского городского суда при рассмотрении жалобы З. в целях опровержения показания свидетеля Л. - его супруги.

З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения З. к административной ответственности, имели место 21 июня 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 августа 2014 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого решения судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О.- без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин