Решение Алтайского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-745/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015 года по делу по жалобе С. на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 16 мин. 36 сек. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано нарушение п. "данные изъяты" 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: превышение скорости движения транспортным средством "данные изъяты", на 36 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч, указанное транспортное средство двигалось со скоростью 86 км/ч по автодороге Р-256 "Подъезд к г. Барнаул" 8 км 290 м. Собственником (владельцем) транспортного средства является С.

С. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просила постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указала на то, что принадлежащим ей автомобилем "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ не управляла, так не имеет водительского удостоверения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 августа 2015 года жалоба передана в Новоалтайский городской суд Алтайского края для рассмотрения.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование указывает на то, что не имеет водительского удостоверения и полиса об ОСАГО, кроме того, не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством в силу преклонного возраста и отсутствия навыков вождения. Доверенность на право управления транспортным средством на имя другого лица представить невозможно, так как ее наличие необязательно. Доказательств вины в материалах дела не имеется.

С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Факт совершения С. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН" N КВ0347 (поверка действительна до 22 мая 2016 года), согласно показаниям которого автомобиль "данные изъяты" двигался по автодороге Р-256 "Подъезд к г. Барнаул" 8 км 290 м со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С. является собственником вышеназванного транспортного средства, что ею не оспаривается, в связи с чем правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания С. в результате противоправных действий других лиц, ею не представлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие у С. водительского удостоверения, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также доверенности на право управления транспортным средством на имя другого лица, не могут повлечь отмену постановления, поскольку сами по себе эти обстоятельства не подтверждают невиновность С.

Ссылки С. на отсутствие в материалах дела доказательств ее виновности не принимаются во внимание, поскольку в данном случае исходя из приведенных выше положений закона именно С. обязана представить доказательства своей невиновности.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина