Решение Алтайского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-786/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2015 года по делу по жалобе М. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах К. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес", работающая товароведом ИП Ш.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Павловского района от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении М.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГ в ходе проверки соблюдения законодательства о ценообразовании в магазине "Центральный", принадлежащем ИП Ш., находящемся по адресу: "адрес", установлено, что в указанном магазине допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении установленных надбавок к ценам на реализуемые продукты детского питания, а именно реализуется:

-нектар яблочный осветленный для детского питания "Фруктовый сад" по цене 20 руб. за 0,2 л, приобретенный в организации оптовой торговли - ООО ТД "Касмалинский" по цене 11 руб. 95 коп. за 0,2 л. Данный товар должен реализовываться покупателям по цене не выше 14 руб. 85 коп. (с учетом налога 10%);

-нектар персиково-яблочный для детского питания "Фруктовый сад" по цене 20 руб. за 0,2 литра, приобретенный в организации оптовой торговли - ООО ТД "Касмалинский" по цене 11 руб. 95 коп. за 0,2 л. Данный товар должен реализовываться покупателям по цене не выше 14 руб. 85 коп. (с учетом налога 10%);

-нектар мультифруктовый с мякотью для детского питания "Фруктовый сад" по цене 68 руб. за 0,95 л, приобретенный в организации оптовой торговли - ООО "Радуга Алтая" по цене 51 руб. 97 коп. за 0,95 л. Данный товар должен реализовываться покупателям по цене не выше 64 руб. 57 коп. (с учетом налога 10%).

Обязанность по установлению цен на товары, реализуемые в магазине "Центральный", принадлежащем ИП Ш., возложена на товароведа М.

Действия М. квалифицированны по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым М. обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что в постановлении не названы документы, в соответствии с которыми на нее возложена обязанность по установлению цен на товары, она с такими документами ознакомлена не была.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного М. административного штрафа снижен до 25000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, настаивая на прежних доводах.

В судебное заседание М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Выслушав прокурора С., полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. "б" ч.1 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

В соответствии со ст.5 того же Федерального закона Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет обеспечение проведения государственной политики в области торговой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Пунктом 2 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 05 июля 2010 года N15 "Об установлении торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" установлена для хозяйствующих субъектов Алтайского края независимо от организационно-правовой формы предельная максимальная розничная надбавка к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) к фактической отпускной цене закупки при закупках у организаций оптовой торговли в размере 15%.

Судьей установлено, что в магазине "Центральный", принадлежащем ИП Ш., находящемся по адресу: "адрес", допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении установленных надбавок к ценам на реализуемые продукты детского питания.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ М. принята ИП Ш. на должность товароведа на неопределенный срок (л.д.29-30).

Согласно должностной инструкции товароведа, утвержденной ИП Ш. ДД.ММ.ГГ, товаровед рассчитывает и утверждает розничные цены на товар (л.д.46 оборот-47).

Приказом ИП Ш. от ДД.ММ.ГГ *** ответственным за ценообразование назначена М. (л.д.29).

Вышеизложенные обстоятельства и вина М. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.22-23); актом проверки исполнения законодательства о ценообразовании от ДД.ММ.ГГ (л.д.24); товарной накладной от ДД.ММ.ГГ (л.д.25); товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ (л.д.25-26); свидетельствами о государственной регистрации продукции (л.д.27-28); приказом от ДД.ММ.ГГ год *** "О назначении ответственных лиц" (л.д.29); трудовым договором от ДД.ММ.ГГ (л.д.29-30); должностной инструкцией товароведа (л.д.46 оборот-47); объяснениями М., в которых последняя не отрицала того факта, что набавку на продукцию в магазине "Центральный" в "адрес" осуществляет она, пояснила, надбавка 30% сделана ею, так как в товарной накладной не было указано на то, что закупленный товар является детским питанием (л.д.33); данными при рассмотрении дела судьей районного суда объяснениями ИП Ш., о том, что в обязанности М. входит установление цен на товары (л.д.18).

Указанные доказательства в совокупности получили в решении судьи надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Следовательно, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

При этом судьей обоснованно отклонены доводы М. о том, что в товарной накладной не указано на то, что названный в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении товар относится к детскому питанию.

В силу п.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Организация детского питания" (СанПиН 2.3.2.1940-05) продукты детского питания - пищевые продукты, предназначенные для питания детей в возрасте до 14 лет и отвечающие физиологическим потребностям детского организма, в том числе: продукты детского питания для детей дошкольного (с 3 до 6 лет) и школьного (от 6 до 14 лет) возраста.

Пунктом 6.5 СанПиН 2.3.2.1940-05 с учетом положений законодательства Российской Федерации информация о продуктах детского питания содержит сведения об области применения, возрастные рекомендации (в соответствии с приложением 3 к настоящим Санитарным правилам).

Из акта проверки исполнения законодательства о ценообразовании от ДД.ММ.ГГ усматривается, что на упаковках реализуемой продукции - нектара яблочного осветленного, нектара персиково-яблочного, нектара мультифруктового с мякотью указано на то, что данная продукция отнесена к детскому питанию.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации названной продукции *** данная продукция относится к продуктам детского питания (27-28).

Ссылка в жалобе на то, что М. не была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГ *** о назначении ее ответственной за ценообразование бездоказательна. В данном документе в графе "с приказом ознакомлен" имеется подпись М. Кроме того, в должностной инструкции товароведа также имеется подпись М.

К объяснениям ИП Ш. о том, что М. не была ознакомлена с данными документами, следует отнестись критически.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, при даче объяснений прокурору М. поясняла, что в ее обязанности входит установление цен на товары. Аналогичные объяснения были даны при рассмотрении дела судьей районного суда ИП Ш., которая также указала на то, что обязанности товароведа М. были последней разъяснены в устной форме (л.д.18).

Доводы жалобы о том, что М. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, опровергаются имеющимися материалами дела. Так, определением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах от ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела в отношении М. отложено и назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, которое получено М. ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.48).

Размер административного штрафа с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ правомерно снижен судьей до 25000 руб.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель