Решение Алтайского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 21-787/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора управляющей организации ООО "Вострово Лес" - ООО "ЛХК "Алтайлес" С. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2015 года по делу по жалобе генерального директора управляющей организации ООО "Вострово Лес" - ООО "ЛХК "Алтайлес" С. на постановление начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края старшего государственного лесного инспектора Л. от ДД.ММ.ГГ ***. ДД.ММ.ГГ, которым

ООО "Вострово Лес", юридический адрес: "адрес", ИНН ***, ОГРН: ***, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ДД.ММ.ГГ, составленному начальником - лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края старшим государственным лесным инспектором Л., ДД.ММ.ГГ должностными лицами управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству при проведении обследования, выявлены нарушения обязательных требований действующего лесного законодательства при использовании ООО "Вострово Лес" лесов для заготовки древесины на основании договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГ ***, ответственность за нарушение которых установлена частью 1 статьи 8.25, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- в квартале *** выделе *** деляне *** Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества установлено, что работы по заготовке древесины еще не окончены. На лесосеке на углу поворота отсутствует лесосечный столб, что является нарушением требований п. 21 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года N 337. Использование лесов с нарушением обязательных требований Правил заготовки древесины влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в границах лесосеки уложены две кучи порубочных остатков, полученных от заготовки древесины, на расстоянии 1-я 120 см, 2-я 160 см от прилегающей стены леса с привязкой к визиру, чем нарушен подп. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, три кучи порубочных остатков находятся за пределами лесосеки, что является нарушением требований, предусмотренных подп. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах. Использование лесов с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в границах лесосеки оставлены 3 срубленных (спиленных) зависших дерева, что нарушает требования, предусмотренные подп. "г" п. 13 Правил заготовки древесины. Использование лесов с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Генеральный директор управляющей организации ООО "Вострово Лес" - ООО "ЛХК "Алтайлес" С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обоснование доводов указано на то, что акт обследования от ДД.ММ.ГГ составлен должностными лицами в одностороннем порядке без участия Общества и незаинтересованных лиц, без соблюдения требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", составление такого акта не предусмотрено нормативными актами, в связи с чем указанный акт является ненадлежащим доказательством по делу. Должностным лицом, рассмотревшим дело, необоснованно отказано в совместном осмотре лесосек в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении. Необоснованно вменено нарушение подп. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, предусматривающего при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществление укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, поскольку данное требование выполнимо лишь при осуществлении сплошных рубок, а не выборочных как в данном случае. Специалистами при осмотре делянок проводились измерения, однако акт обследования, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат сведений о том, каким измерительным прибором осуществлялось измерение расстояния до прилегающих лесных насаждений, отсутствуют сведения о сертификации специального технического средства, а также сведения о прохождении метрологической поверки, в акте обследования отсутствует ссылка на методику измерений расстояния до прилегающих лесных насаждений. Необоснованно указано на нарушение подп. "б". п 21 Правил заготовки древесины, которое выразилось в том, что в лесосеке в квартале 19 выделе 10 деляне 2 Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества на углу поворота лесосеки отсутствует лесосечный столб. Данные работы должны были быть проведены еще при отводе лесосеки для подготовки материалов отвода в июне 2014 года, соответственно, на дату вынесения постановления (19 октября 2015 года) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор управляющей организации ООО "Вострово Лес" - ООО "ЛХК "Алтайлес" С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд.

Законный представитель ООО "Вострово Лес" С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматриваются с участием его законного представителя или защитника.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в случае, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Изложенные требования действующего законодательства судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вострово Лес" соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы состоялось ДД.ММ.ГГ с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГ в судебное заседание явился защитник ООО "Вострово Лес" Б. В этот же день жалоба была рассмотрена судьей без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица ООО "Вострово Лес" и его законного представителя о времени и месте рассмотрения жалобы. Извещение защитника и участие последнего при рассмотрении жалобы не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований в отношении юридического лица.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вострово Лес" рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, и сведений об извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, что препятствует оценке доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, произвести надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку всем доводам жалобы и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Титова