Решение Алтайского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 21-792/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Р. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2015 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя О. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Р. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

индивидуальный предприниматель О.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Р., ДД.ММ.ГГ в 16 час. 35 мин. в Крутихинском районе Алтайского края на 223 км автодороги Барнаул-Камень-НСО О. нарушил требования п.23.5 Правил дорожного движения,п.2.ч.1 ст.29 Федерального закона N257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения ГИБДД и пропуска ГУП "Алтайавтодор" на автомобиле "данные изъяты" с прицепом.

Действия О. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По делу вынесено указанное выше постановление, не согласившись с которым О. обратился в суд с жалобой, настаивая на его отмене, указав, что он не является владельцем транспортного средства, замеры веса транспортного средства и груза произведены с нарушением установленных требований.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2015 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Р. просит отменить решение судьи, оставить постановление от ДД.ММ.ГГ без изменения, жалобу О. без удовлетворения, мотивируя тем, что срок давности привлечения к административной ответственности О. на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрения не основано на законе. Также указывает, что постановление о привлечении О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку он является субъектом транспортной деятельности, который обязан обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок грузов.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, Р. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, от О. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12.1 КоАП РФ (нарушение которой вменяется в вину О.) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Разрешая жалобу О. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Р. *** от ДД.ММ.ГГ и отменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что не были установлены всесторонне, полно и объективно обстоятельства по делу, в нем не содержится документов, подтверждающих обоснованность привлечения именно О. к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности О., имели место ДД.ММ.ГГ, ввиду чего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении отменено, в том числе вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения и его вине, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного доводы жалобы о наличии доказательств вины О. не могут быть приняты во внимание.

В то же время, разрешая жалобу ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока давности привлечения О. к административной ответственности, судья районного суда не принял во внимание, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 данного Кодекса.

В связи с этим, придя к выводу о том, что постановление подлежит отмене, судья районного суда должен был принять решение о прекращении производства по делу, а не о направлении дела на новое рассмотрение. При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Славгородское", прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя О. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья В.П. Мокрушина