Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1057/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Гореловой Т.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Тихоновой Л. В. и ее представителя ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2015 года по делу

по иску Тихоновой Л. В. к Кузнецовой Н. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Л.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.Г., в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и Кузнецовой Н.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес"", стоимостью "данные изъяты". Данный договор был заключен в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" сторонами в котором являлись она и "данные изъяты" в лице директора Кузнецовой Н.Г. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ она исполнила надлежащим образом, при этом оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Кузнецовой Н.Г. не произведена. В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ФИО2 и ФИО3

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2015 года отказано Тихоновой Л.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тихонова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Дополнительно указывает на то, что денежные средства в размере "данные изъяты". она получила от Кузнецовой в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ. О нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГ, соответственно именно с данной даты необходимо исчислять срок исковой давности. В домовой книге она указана собственником спорной квартиры.

В апелляционной жалобе представитель истца Тихоновой Л.В. - ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что по настоящему спору отсутствует неосновательное обогащение ответчика. Продавец (истец) фактически не получил оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Тихонова Л.В. добросовестно полагала, что срок исковой давности ею не пропущен, связи с чем у суда имелись основания для его восстановления.

В письменных возражениях представитель ответчика Кузнецовой Н.Г. - ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Тихоновой Л.В. и Кузнецовой Н.Г. заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", пер.Сосновый, 8 "з", который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

По соглашению сторон продажная цена отчуждаемого жилого дома определена в сумме "данные изъяты" руб., земельного участка - в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты". (п. 9 договора купли-продажи).

Согласно п.10 договора купли-продажи по соглашению сторон расчет между ними произведен до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Агентство "Мир недвижимости" в лице директора Кузнецовой Н.Г. и Тихоновой Л.В. заключен договор займа на сумму "данные изъяты"., на неотложные нужды под залог жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", пер.Сосновый, "адрес" (п.1.1.)

Согласно п. 2.1 договора займа денежные средства предоставлены на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, под 10% в месяц.

Оценив указанные договоры по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у ответчика Кузнецовой Н.Г. отсутствует неосновательное обогащение.

Договорные обязательства в части оплаты, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, стороной покупателя (ответчиком) исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 10 договора. Данный договор (его условия), является действующим, не оспорен, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, соответственно у суда правомерно отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы об обратном, являются необоснованными.

Ссылка истца на договор займа от ДД.ММ.ГГ, в подтверждение своей позиции, судом правомерно не принята во внимание. Так, данный договор имеет самостоятельную правовую природу, распространяется на иных лиц, а именно ООО "Агентство "Мир недвижимости" и Тихонову Л.В. и не может находиться в взаимосвязи с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, договор займа заключен позднее договора купли-продажи, что также опровергает позицию истца о безденежности договора купли-продажи.

Довод жалобы о том, что в домовой книге она указана собственником спорной квартиры, не имеет правового значения, поскольку согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ собственниками данной квартиры являются ФИО2 и ФИО3

Ссылка истца на неверное исчисление судом срока исковой давности, приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность решения суда, которым истцу отказано по существу.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалоб являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Тихоновой Л. В. и ее представителя ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: