Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Храмцовой В.А., Блинова В.А.

при секретаре Б

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

П к Л и Б о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в суд с иском к Л и Б о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. она состояла в браке с ответчиком Л В период брака ДД.ММ.ГГ за счет совместных средств ими был приобретен автомобиль марки " "данные изъяты" выпуска, белого цвета, модель двигателя ***. Указанный автомобиль был зарегистрирован на Л ДД.ММ.ГГ. семейные отношения между нею и Л прекратились и она обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака.

В настоящее время Л работает вахтовым методом в северном регионе Российской Федерации. На её предложение произвести раздел автомобиля ответчик ответил отказом. В целях предотвращения продажи спорного автомобиля, она забрала паспорт транспортного средства серии "данные изъяты". Однако ДД.ММ.ГГ. Л произвел отчуждение указанного автомобиля, являющегося предметом поданного ею иска о разделе совместно нажитого имущества. Автомобиль продан Б Согласно сведениям о регистрации перехода права собственности автомобиля, договор заключен ДД.ММ.ГГ стоимость по которому составила "данные изъяты". Ответчик Л, зная об отсутствии с неё согласия на отчуждение им автомобиля, т.к она забрала ПТС, заявив об утере паспорта транспортного средства, и, получив дубликат ПТС, продал автомобиль.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Л просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля " "данные изъяты", белого цвета, модель двигателя "данные изъяты" кузов "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" между Л и Б ДД.ММ.ГГ. и применить к сделке последствия недействительности, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования П к Л и Б о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец П просит отменить решение, принять новое, которым её иск удовлетворить, ссылаясь на то, что из отзыва ответчика Б на исковое заявление следует, что тот знал как о браке Л, так и о том, что тот разводится. Также Б знал и об отсутствии у Л ПТС. Недобросовестное поведение ответчика Б, сообщившего об утрате им ПТС, указывает на его осведомленность об отсутствии согласия супруги на совершение сделки, однако со своей стороны не предпринял надлежащих действий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Л Т просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, т.к основания для её удовлетворения отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Л Т Другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Л Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Из материалов дела следует, что Л и Л состояли в браке с ДД.ММ.ГГг.

Брак между супругами Л, С.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка *** "адрес" ДД.ММ.ГГг. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи супруги приобрели автомобиль марки "данные изъяты" белого цвета, модель двигателя "данные изъяты", кузов "данные изъяты" отсутствует, государственный регистрационный знак "данные изъяты", который в органах ГИБДД был зарегистрированы на имя Л, что подтверждается ПТС (дубликат) серии "адрес" от ДД.ММ.ГГ, сведениями ГИБДД (л.д. ***, 32-33, 90-93, 114-119, 131).

В связи с тем, что доказательств наличия между Л и Л.С. брачного договора, предоставлено не было, поэтому суд правильно сделал вывод о том, что приобретенный ДД.ММ.ГГ. автомобиль марки " "данные изъяты", являлся совместной собственностью супругов Л, С.В.

ДД.ММ.ГГ. Л вышеуказанный автомобиль продал Б за "данные изъяты", что подтверждается ксерокопией договора купли-продажи (л.д.116).

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.

Ответчик Б, проживающий в ЯНАО "адрес", в своем возражении на исковое заявление, указал, что Л пояснил ему, что со стороны его жены нет никаких возражений относительно продажи автомобиля. У него ( Б) не было никаких оснований ему не доверять, поскольку при отчуждении движимого имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, одним из супругов, согласие жены предполагается. Получение нового ПТС на указанный автомобиль было обусловлено тем, что при оформлении договора купли-продажи спорного автомобиля отсутствие ПТС на автомобиль Л объяснил его утратой, либо оставлением дома на Алтае. Именно поэтому он ( Б) принял решение при обращении в органы ГИБДД указать об утрате ПТС лично им ( Б) при перегоне автомобиля из "адрес" в "адрес" из соображений экономии времени на получение нового ПТС без дополнительных затрат времени на получение дубликата самим Л по месту регистрации автомобиля, т.е. в "адрес" (л.д.186).

Доказательств подтверждающих, что Б на момент заключения договора купли-продажи знал или заведомо должен быть знать о её несогласии на совершение указанной выше сделки, Л.С. не представлено.

Принимая решение, суд сделал правильный вывод, что, несмотря на то, что указанный в заявлении факт утраты ПТС покупателем Б не соответствует действительности, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует об осведомленности Б об отсутствии согласия супруги продавца Л Л.С. на отчуждение спорного автомобиля и об отсутствии у Л полномочий на его отчуждение.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие П с принятым решением и не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца П на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: