Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-12651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей: Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Боровковой О. А.- Ануфриевой Н. С., представителя ответчика Афанасьева М. В.- Светлакова С. В.

на решение Бийского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2015 года

по иску Афанасьевой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афанасьевой Ю. М. к Афанасьеву М. В., Боровковой О. А., Администрации Калининского сельсовета Бийского района о признании недействительной выписки из постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения и Афанасьев М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в браке, от брака имеют детей Афанасьева Д. М., Афанасьеву Ю. М..

ДД.ММ.ГГ Афанасьев М.В. вступил в брак с Егоровой Ю.А.

Брачном договором от ДД.ММ.ГГ Афанасьев М.В. и Егорова Ю.А. предусмотрели, что приобретаемый супругами земельный участок и жилой дом по "адрес" в "адрес" Алтайского края будет являться единоличной собственностью Афанасьева М.А. как на период брака, так и в случае его расторжения. ( л.д. 107 т.1)

ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления администрации Калининского сельсовета "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена регистрация права собственности Афанасьева М.В. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2285,00 кв.м. по адресу "адрес", а также на основании постановления администрации Калининского сельсовета "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства *** от ДД.ММ.ГГ регистрация права собственности Афанасьева М.В. на жилой дом, площадью 81,10 кв.м. по указанному адресу. (л.д. 33, 76 т.1)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности на указанные земельный участок и жилой дом перешло к Боровковой О.А ( л.д. 155 т.1)

Афанасьева О.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву М.В., Боровковой О.А., ссылаясь на то, что жилой дом по "адрес" в "адрес" был построен в период брака с Афанасьевым М.В., она проживала в нем и зарегистрирована вместе с детьми. После расторжения брака Афанасьев М.В. оформил дом на свое имя, а затем продал Боровковой О.А. Просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенный между Афанасьевым М.В. и Боровковой О.А..; разделить общее имущество супругов, определить доли Афанасьева М.В. и Афанасьевой О.В. в жилом доме и земельном участке равными по ? доли каждому; признать за Афанасьевой О.В. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности Боровковой О.А. на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок; истребовать из владения Боровковой О.А. ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Впоследствии Афанасьевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Афанасьевой Ю. М., Афанасьева Д. М. предъявлено уточненное исковое заявление к Афанасьеву М.В. и Боровковой О.А., в котором она указала, что Афанасьев М.В., реализуя право собственности на принадлежащий жилой дом действовал недобросовестно, в результате чего нарушил права и законные интересы несовершеннолетних детей, так как последствием продажи жилого дома, в котором состоят на регистрационном учете по месту жительства его дети Афанасьев Д.М., Афанасьева Ю.М. стал иск о выселении последних из спорного жилого помещения, то есть в результате сделки Афанасьев М.В, ухудшил жилищные права своих детей. Полагает, что при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Афанасьев М.В. обязан был получить согласие органов опеки и попечительства на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества. На момент сделки Афанасьев М.В. не являлся единоличным собственником спорного жилого дома. Постановлением администрации Калининского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГ земельный участок в собственность не передавался, в связи с чем, выписка из постановления Афанасьеву М.В. не могла быть выдана. Свидетельство о праве собственности на землю Афанасьеву М.В. не выдавалось, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не соответствует закону, жилой дом был построен в период брака в связи, с чем является совместной собственностью супругов Афанасьевых.

Просила признать выписку из постановления администрации Калининского сельсовета "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении в собственность Афанасьеву М.В. земельного участка, площадью 2000 кв.м. и 200 кв.м. в бессрочное пользование по адресу: "адрес" недействительной; прекратить право собственности Афанасьева М.В. на земельный участок и жилой дом по "адрес"; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес" от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Афанасьевым М.В. и Боровковой О.А., недействительным; определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по "адрес" по ? доли за Афанасьевым М.В. и Афанасьевой О.В. (л.д. 163-167 т.2 )

Определением Бийского районного суда Алтайского края суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части исковых требований Афанасьевой О.В. в интересах несовершеннолетнего Афанасьева Д.М. прекращено в связи со смертью Афанасьева Д.М., умершего ДД.ММ.ГГ.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом исправления описки определением этого же суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Афанасьевой О.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать выписку *** из постановления Администрации Калининского сельсовета Бийского района от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении земельного участка по "адрес" Алтайского края Афанасьеву М. В. недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес" Алтайского края, заключенный ДД.ММ.ГГ между Афанасьевым М. В. и Боровковой О. А. в части купли-продажи 1/ 2 доли жилого дома и земельного участка.

Применить к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", заключенному ДД.ММ.ГГ между Афанасьевым М. В. и Боровковой О. А., последствия недействительности ничтожной сделки: истребовать 1/2 долю жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения Боровковой О. А., передать их собственнику - Афанасьевой О. В..

Прекратить право собственности Боровковой О. А. на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по "адрес" Алтайского края.

Определить доли Афанасьевой О. В., Боровковой О. А. в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по "адрес" Алтайского края по ? за каждым.

Афанасьевой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афанасьевой Ю. М. в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Афанасьева М. В. в пользу Афанасьевой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 руб.

Взыскать с Боровковой О. А. в пользу Афанасьевой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 руб.

Возвратить Афанасьевой О. В. излишне оплаченную государственную пошлину ДД.ММ.ГГ в размере 3200 рублей.

С решением суда не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Боровковой О.А. просит решение суда отменить принять по делу новое решение.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что в целях приобретения дома и земельного участка между Боровковой О.А. и Афанасьевым М.В. был заключен предварительный договор купли продажи, до подписания которого ответчик осмотрела объекты недвижимости, убедилась, что в доме никто не проживает, дом был после пожара и требовал ремонта. Перед заключением данного договора Афанасьевым были представлены свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, дубликат свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность на основании постановления Калининского сельского совета "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, кадастровые паспорта на объекты недвижимости, брачный договор, а также паспорт с отметками о регистрации и расторжении брака с Афанасьевой О.В. и регистрации брака с Егоровой Ю.А., отметкой о регистрации по адресу "адрес" в "адрес" с 1995 года, что свидетельствовало о том, что по состоянию на 1995 год дом был отстроен и не мог принадлежать Афанасьевой О.В. Кроме того, до заключения основного договора Боровкова О.А. запрашивала сведения о наличии зарегистрированных правах, арестах и обременений в отношении дома и земельного участка, из которых усматривалось отсутствие спора о правах на указанные объекты недвижимости.

При заключении основного договора выписка из домовой книги Афанасьевым не была представлена, однако он гарантировал, что в доме кроме него никто не зарегистрирован, по условиям договора он обязался сняться с регистрационного учета в течение месяца. После приобретения дома Боровкова О.А. со своей семьей вселилась в него, произвела необходимые ремонтные работы на сумму 300000 руб. О том, что в доме зарегистрированы по месту жительства Афанасьева О.В. и ее дети, узнала только ДД.ММ.ГГ, после получения свидетельств о государственной регистрации права собственности и подачи документов для постановки на регистрационный учет. Полагает, что Боровкова О.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как на момент заключения договора не знала и не могла знать о том, что приобретаемая ею недвижимость является совместной собственностью Афанасьевых.

Полагает, что судом неправомерно отказано в применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из пояснений отца Афанасьевой О.В. следует, что истцу было достоверно известно об оформлении документов на дом в 2008 году.

Решении суда о признании недействительной выписки *** из постановления Администрации Калининского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении земельного участка по "адрес" Алтайского края Афанасьеву М. В. основано только на показаниях свидетеля Раевой Г.В. о выдаче не соответствующих действительности документов Афанасьеву М.В. Между тем суд не учел, что Афанасьев лично не занимался оформлением документов, от его имени действовало доверенное лицо. Суд не проверил, работала ли на тот период времени свидетель Раева Г.В. в администрации Калининского сельского Совета, не истребовал сведения о должностных обязанностях Раевой Г.В., полагает, что решение о признании выданных Раевой Г.В. документов недействительными мог быть сделан судом только после проверки ее действий в уголовно- процессуальном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Афанасьева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Афанасьевой О.В. в удовлетворении заявленных требований. Жалоба содержит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Боровковой О.В.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием механизма, установленного п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, такая защита возможно лишь путем удовлетворения виндиткационного иска при наличии оснований предусмотренных ст. 302 ГК РФ. Поскольку на момент вынесения решения Афанасьева О.А. не являлась собственником ни земельного участка ни жилого дома, она не имела права на заявление требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При признании судом спорного имущества совместно нажитым, Афанасьева могла претендовать лишь на взыскание денежных средств в виде половины стоимости по сделке.

Судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о вменяемости Афанасьевой О.А. и возможности подачи ею искового заявления в связи с наличием у нее психического заболевания, оставив ходатайство Афанасьева М.В. о запросе соответствующих сведений в Бийской психиатрической больнице и Бийском городском психиатрическом диспансере без удовлетворения.

Полагает, что течение срока исковой давности по требованиям Афанасьевой О.В. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ, поскольку на момент расторжения брака дом не был оформлен в собственность либо с ДД.ММ.ГГ - даты регистрации права собственности на дом за Афанасьевым М.В.

Решением суда была признана недействительной выписка *** из постановления Администрации Калининского сельсовета Бийского района от ДД.ММ.ГГ ***, однако в материалах дела имеется выписка в которой номер постановления администрации Калининского сельсовета не указан. В похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГ-2006 г. сведения о принадлежности земельных участков на праве собственности внесены как на основании вышеуказанного постановления, та к и на основании свидетельств о праве собственности, из чего следует, что не все жители с. Стан- Бехтемир были внесены в книгу выдачи свидетельств о праве собственности на землю на основании постановления Администрации Калининского сельсовета Бийского района от ДД.ММ.ГГ. Вывод суда о присвоении спорным объектам недвижимости существующего адреса на основании постановления администрации ***а от ДД.ММ.ГГ не соответствует выписке из данного постановления, представленной в материалы дела. Дата выписки и номер не указаны, не установлено, кем подписана данная выписка. Учитывая заявление Раевой Г.В. о допущенной ранее фальсификации выписок из постановлений района, полагает, что указанное доказательство нельзя признать достоверным.

В письменных возражениях представитель истца Афанасьевой О.В. - Сычева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Афанасьева М.В. на доводах жалобы настаивал.

Представители истца Афанасьевой О.В. возражали против отмены решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.

Изучив материалы гражданского дела, материалы похозяйственных книг и домовой книги для прописки граждан с. Стан-Бехтемир, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно материалам дела, первоначально право собственности на земельный участок и жилой дом по "адрес" в "адрес" Алтайского края было зарегистрировано Афанасьевым М.В. ДД.ММ.ГГ в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 25.2 и 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ право собственности Афанасьева А.М. на земельный участок и жилой дом по "адрес" в "адрес" было зарегистрировано на основании постановления администрации Калининского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта *** от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок Афанасьеву А.М. постановлением администрации Калининского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не предоставлялся, жилой дом по "адрес" в "адрес" построен в период брака Афанасьева М.В. с Афанасьевой О.В., в связи с чем на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГ по продаже недвижимого имущества Боровковой О.А. на земельный участок и жилой дом распространялся режим общей совместной собственности Афанасьевых О.В. и М.В, сделка по продаже указанного имущества является ничтожной, совершена с нарушением действующего законодательства, а также вопреки воле участника совместной собственности.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Согласно 30 ЗК РСФСР предоставление земельного участка осуществлялось на основании решения соответствующего Совета народных депутатов, которое в свою очередь являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п.3). При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги и другие документы (п.5). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п.11).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (п.4) Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п.8).

В соответствии со ст. 51 Закона РСФСР " О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 г. N 1550-1 полномочиями на передачу в собственность земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета были наделены поселковые, сельские администрации.

Как следует из материалов регистрационного дела на земельный участок по "адрес" в "адрес" для регистрации права собственности на земельный участок Афанасьевым М.В. была представлена выписка из постановления администрации Калининского Сельского совета от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и выдачи свидетельства на землю в собственность в размере 20000 кв.м. и бессрочное пользование 200 кв.м. Афанасьеву М.В., проживающему в "адрес", дубликат свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, а также письменное удостоверение заместителя главы администрации сельсовета Пономоревой Г.А. от ДД.ММ.ГГ о наличии экземпляра свидетельства на право собственности на землю за *** от ДД.ММ.ГГ в делах администрации Калининского сельсовета и выдачи дубликата свидетельства Афанасьеву М.В. взамен утраченного (л.д. 106-110 т.1).

Между тем, по делу установлено, что данные документы были подготовлены специалистом Администрации Калининского сельсовета Раевой Г.В., при этом, выписка из постановления администрации Калининского сельсовета от ДД.ММ.ГГ не соответствует нормативному документу, дубликат свидетельства о праве собственности на землю выдан в отсутствии оригинала свидетельства, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует не только из пояснений свидетеля Раевой Г.В., факт трудовых отношений которой с администрацией Калининского сельсовета не вызывает сомнения у судебной коллегии, но и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, постановлением Калининской сельской администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено передать жителям села Стан-Бехтемир на территории Калининской администрации приусадебные участки для ведения личного подсобного хозяйства до 20 соток в собственность, свыше 20 соток в пользование с выдачей свидетельств на право собственности и пользования землей (л.д. 170 т.1)

В отличии от выписки из постановления, выданной Афанасьеву М.В., в тексте постановления не указан перечень лиц, в собственность которых передаются земельные участки, а также их адреса.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей, являлись основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года.

Таким образом, из содержания постановления Калининской сельской администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что в собственность граждан передавались имеющиеся у них в фактическом пользовании приусадебные земельные участки, предоставленные ранее для ведения личного подсобного хозяйства, с выдачей соответствующих свидетельств.

По сообщению Администрации Бийского района в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю, выданных в 1993-1998 года Афанасьев М.В., как получивший свидетельство, не значится.

Как следует из похозяйственной книги *** за период с 1991 по 1996 г.г. на момент принятия данного постановления Афанасьев М.В. проживал совместно с родителями, входил в состав членов хозяйства Афанасьева В. В. (л.д. 174 т. 2).

Согласно похозяйственной книге ***, начатой в 1997 год для внесения сведений на 1997-2001г.г., Афанасьев М.В. также являлся членом хозяйства Афанасьева В.В., проживающего по адресу "адрес", выбыл в хозяйство *** в 1999 году ( л.д. 175-176 т.2).

При этом, по сведениям данной похозяйственной книги по адресу "адрес" значились члены хозяйства Таах В.К. (л.д. 177 т.2).

Согласно п.10 Постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" запись в похозяйственной книге без посещения каждого хозяйства недопустима. Лица, временно проживающие на территории сельского Совета, записываются не в похозяйственную книгу (форма N 1), а в отдельные списки по форме N 2 "Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета".

Лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения во время подворных обходов как в период закладки новых похозяйственных книг, так и в период сплошной проверки и уточнения записей в ранее заложенных похозяйственных книгах обязательно должен быть подписан членом хозяйства, записанным первым (главой хозяйства), или, в случае его отсутствия, взрослым членом хозяйства, а также секретарем исполкома сельского Совета (или лицом, производящим проверку и запись) ( п. 41).

Записи похозяйственных книг, представленных администрацией Калининского сельсовета, соответствуют указанным требованиям, оснований подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Сведения о хозяйстве Афанасьева М.В. с лицевым счетом *** по адресу Колхозная,1 и членами хозяйства - Афанасьева О.В. и Афанасьев Д.М. внесены только в 1998 году в похозяйственную книгу *** (л.д. 179), при этом адрес хозяйства Таах В.К. изменился на "адрес", что следует из похозяйственной книги на 2002-2006г.г. и свидетельствует об изменении первоначальной нумерации домов на территории села, что подтверждается также постановлением Администрации Калининского сельсовета ***-а от ДД.ММ.ГГ, подлинность которого заверена уполномоченным лицом (л.д. 41 т.2), в силу чего доводы о представителя Афанасьева М.В. о недопустимости данного доказательства подлежат отклонению.

Кроме того, по материалам похозяйственного учета земельный участок по "адрес" находился в пользовании членов хозяйства и никогда не значился в собственности Афанасьева М.В.

Согласно справке Главы администрации Калининского сельсовета от ДД.ММ.ГГ свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГ, выданное Афанасьеву М.В., является фиктивным. (л.д. 105 т.2)

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ответчику Афанасьеву М.В. постановлением Калининской сельской администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку на момент принятия данного постановления Афанасьев М.В. входил в состав членов хозяйства Афанасьева В.В., в личном пользовании земельного участка не имел и не мог иметь в силу своего несовершеннолетнего возраста, о чем обоснованно указывалось истцом при рассмотрении дела.

Выводы суда в указанной части не противоречат представленным доказательствам, которые не требуют дополнительной проверки в уголовно- процессуальном порядке, на что ошибочно указывают заявители.

Ссылка заявителей о том, что Афанасьев М.В. лично оформлением документов не занимался, правового значения не имеет и на правильные выводы суда не влияет.

Как следует из материалов похозяйственного учета, показаний свидетелей строительство дома по "адрес" в "адрес" велось супругами Афанасьевыми в период брака и в целях совместного проживания семьи. Год постройки дома в похозяйственных книгах указан 2001, что подтверждено подписью самого ответчика (л.д.181 т. 2). Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка и возведении жилого дома Афанасьевым М.В. до брака с Афанасьевой О.В., по делу не установлено, и соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Ссылка Боровковой О.А. о том, что Афанасьев М.В. согласно отметки в паспорте был зарегистрирован по месту жительства по "адрес" с 1995 года, на что указывал при рассмотрении дела и в суде апелляционной инстанции также и представитель Афанасьева М.В., не является основанием для вывода об обратном, так как до определенного времени регистрация жителей "адрес" производилась только по населенному пункту, без указания конкретного адреса, что подтверждается домовой книгой *** для прописки граждан за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которой Афанасьев М.В. был зарегистрирован по месту жительства в "адрес" совместно с родителями ДД.ММ.ГГ (фактически проживавшими по "адрес"), отметки о снятии с регистрационного учета в домовой книге не имеется. (л.д. 172 т.2)

Отметка о регистрации Афанасьева М.В. с указанием конкретного адреса поставлена при выдаче паспорта в 2002 году, что соответствовало адресу фактического проживания ответчика на тот период и не противоречило сведениям домовой книги. В то же время, по состоянию на 1995 год по адресу Колхозная, 1 в "адрес" могли быть зарегистрированы только Таах В.К. и члены его семьи, что достоверно установлено при рассмотрении дела по сведениям похозяйственного учета.

По аналогичным основаниям сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГ также могли быть внесены только в отношении земельного участка семьи Таах В.К.

В этой связи, принимая во внимание, что Администрация Калининского сельсовета Бийского района не оспаривает факта предоставления Афанасьевым земельного участка в 1998 году с последующим присвоением ему адреса Колхозная, 1 и с указанного времени учитывала земельный участок в похозяйственном учете как принадлежащий на праве бессрочного (постоянного) пользования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что спорное имущество могло быть зарегистрировано только в общую совместную собственность Афанасьева М.В. и его бывшей супруги Афанасьевой О.В., вне зависимости от того, что регистрация прав произведена ответчиком после расторжения брака, так как данное обстоятельство само по себе не порождает право единоличной собственности Афанасьева М.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Афанасьева О.В. отказалась от своих прав на жилой дом и земельный участок не установлено.

Напротив, после расторжения брака с Афанасьевым М.В., последний стал проживать с новой семьей, а жилой дом и земельный участок оставались в пользовании Афанасьевой О.В., которая вместе с детьми проживала в спорном доме и до настоящего времени зарегистрирована в нем по месту жительства, несла расходы по содержанию спорного имущества.

Выезд истицы из жилого дома был связан с его повреждением в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в доме оставалось мебель и имущество истицы, в том числе и на момент совершения сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГ, что не оспаривается ответчиком Боровковой О.А. в апелляционной жалобе.

В этой связи, разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГ суд обоснованного исходил из того, что Афанасьев М.В. и Афанасьева О.В. являются участниками совместной собственности в отношении спорного имущества, а потому распоряжение данным имуществом на момент совершения сделки регламентировано положениями ст. 253 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом ( п.2)

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.(п.3)

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, являются наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Разрешая спор и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка не соответствует волеизъявлению истицы, при этом Боровкова О.А. имела возможность узнать, что в отношении спорного имущества существуют правопритязания со стороны Афанасьевой О.В., что само по себе исключает правомерность действий продавца и добросовестность приобретателя имущества.

Доводы заявителей о том, что право собственности на имущество было зарегистрировано только за Афанасьевым М.В., при этом по представленным продавцом документам установить принадлежность спорного имущества истцу не представлялось возможным, все документы при регистрации перехода права собственности прошли правовую экспертизу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции постановления от 23.06.2015 N 25) приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По делу установлено, что на дату совершения оспариваемого договора в жилом доме по "адрес" кроме Афанасьева М.В. были зарегистрированы Афанасьева О.В. и несовершеннолетние Афанасьева Ю.М. и Афанасьев Д.М.

Вместе с тем, при регистрации перехода права собственности выписка из домовой книги по указанному адресу продавцом не представлялась, сведения о зарегистрированных лицах внесены в договор купли-продажи со слов продавца, достоверность их покупателем не проверялась.

Между тем, регистрация по месту жительства в отчуждаемом жилом помещении с 1998 года бывшей жены продавца - Афанасьевой О.В. и его несовершеннолетних детей должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении прав продавца на его отчуждение, что давало основания покупателю принять разумные меры для выяснения правомочий продавца по распоряжению спорным имуществом.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается, что при указанных обстоятельствах покупатель при заключении сделки могла и должна была принять меры для выяснения мнения Афанасьевой О.В. относительно сделки по продаже Афанасьевым М.В. объектов недвижимости, в целях устранения любых сомнений относительно правомочий продавца спорного имущества. Каких-либо препятствий для этого у Боровковой О.А. не имелось. Данную информацию Боровкова О.А. могла получить как через администрацию Калининского сельсовета, так и непосредственно при обращении к Афанасьевой О.В.

Поскольку таких действий покупателем недвижимости предпринято не было, регистрация права собственности на объекты недвижимости за продавцом, в данном случае является недостаточным для вывода о добросовестности приобретателя имущества и свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по п.3 ст. 253 ГК РФ.

Согласно пунктам 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с решением суда в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес" Алтайского края, заключенного ДД.ММ.ГГ между Афанасьевым М. В. и Боровковой О. А. в части купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, истребовании у Боровковой О.А. 1/2 доли жилого дома и земельного участка в собственность Афанасьевой О.А. и соответственно прекращении права собственности на указанные доли Боровковой О.А., судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда в остальной части истицей не обжалуется, в силу чего его законность не проверяется.

Выводы суда о ничтожности сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГ судебная коллегия находит ошибочными, вместе с тем не влекущими отмену решения при наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Кроме того, учитывая, что признание права, как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен ст. 12 ГК РФ, как и ст. 59 Земельного кодекса РФ, судебное решение о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок за Афанасьевой О.В., которой не могло быть отказано в регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, соответствует требованиям закона. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Афанасьевой О.В права на предъявление исковых требований об истребовании спорного имущества из владения Боровковой О.А. подлежат отклонению как несостоятельные.

Принятие решения в указанной части в дальнейшем не лишает права участников долевой собственности ставить вопрос о разделе принадлежащего им имущества в натуре либо распорядиться иным образом.

С доводами заявителей о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия не соглашается.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, право собственности Афанасьева М.В. на дом и земельный участок по "адрес" в "адрес" Алтайского края было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Доказательств того, что с указанного времени Афанасьева О.В. знала о внесении записи в ЕГРП о правах Афанасьева М.В. на спорное имущество, в материалах дела не имеется.

Напротив, из объяснений Афанасьевой О.В. от ДД.ММ.ГГ, полученных в рамках проведения проверки по факту пожара, следует, что жилой дом был возведен ею совместно с мужем и официально в ЕГРП не оформлен. ( л.д. 184 т. 2).

Возражая против заявления ответчиков о применении срока исковой давности, сторона истца указала, что о нарушении своего права на спорное недвижимое имущество Афанасьева О.В. узнала в феврале 2015 года в связи с заключением Афанасьевым М.В. договора купли-продажи имущества в отсутствии ее согласия.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что спорное имущество до момента пожара находилось во владении и пользовании Афанасьевой О.В., о регистрации права собственности Афанасьева М.В. истице не было известно, с учетом предъявления исковых требований, направленных на оспаривание зарегистрированного права, ДД.ММ.ГГ, доводы заявителей о пропуске истцом срока на обращение в суд, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости получения сведений о психическом состоянии здоровья Афанасьевой О.А. для решения вопроса о наличии у нее права на самостоятельное предъявление исковых требований, подлежат отклонению, поскольку в установленном законном порядке Афанасьева О.В. недееспособной не признана.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным ответчиками в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя ответчика Боровковой О. А.- Ануфриевой Н. С. и представителя ответчика Афанасьева М. В.- Светлакова С. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"