Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-12735/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю и ответчика ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2015 года

по делу по иску Л.С.М. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГ прибыл в ФКУ "СИЗО-2" в 8 часов утра и был помещен в бокс сборного отделения учреждения, где находился до 23 часов этого же дня, после чего был переведен в камеру ***. Бокс сборного отделения не соответствует требованиям к условиям содержания осужденных: в нем отсутствовала вентиляция, кран с питьевой водой, а также санузел, вместо которого стоял бак, от которого исходило зловоние, в связи с чем истцу резало глаза и было трудно дышать. За период содержания в боксе с 8 часов утра до 23 часов ДД.ММ.ГГ истцу не выдавалась пища, отсутствовала возможность попить воды. Указанные неудобства, отсутствие туалета, чувство голода причинили истцу нравственные и физические страдания, отсутствие личного пространства унижало человеческое его достоинство. Кроме того, наличие у истца заболеваний "ВИЧ-инфекция" и "Гепатит (В.С.)", сказывалось на его состоянии здоровья, ему было отказано в медицинской помощи.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Л.С.М. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Алтайскому краю, истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, в том числе наличия и степени тяжести понесенных нравственных и физических страданий, факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи с действиями ответчика. В то же время ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений прав истца в период его нахождения в СИЗО. ДД.ММ.ГГ истец на время оформления документов был помещен в одноместную камеру сборного отделения на срок не более двух часов с соблюдением требований изоляции, далее помещен в камеру *** режимного корпуса ***. Вопреки выводам суда, истец был поставлен на довольствие ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ был обеспечен индивидуальным рационом питания (ИРП) на 24 часа (сутки), что истцом не отрицалось. Выводы суда о нарушении санитарной нормы площади, невозможности пользоваться санузлом, непредоставлении посуды, нарушении приватности основаны только на устных заявлениях истца и ничем не подтверждены.

УФСИН России по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указывая на недоказанность нахождения истца в камере сборного содержания более двух часов, невозможности вывода истца в отдельный санузел по его требованию. При этом, как сборное отделение, так и камера *** были обеспечены санитарным узлом, оборудованным в соответствии с требованиями приватности: в камере сборного отделения - отдельное помещение, оборудованное напольной чашей; в камере *** - санузел с кирпичным ограждением до потолка с дверью. Суд не установилсколько конкретно человек содержалось в камере истца, приведенный судом расчет необоснован, при этом поступающие лица не находятся постоянно в камерах, а направляются на оформление учетных документов, санитарную обработку, личный обыск, распределяются в камеры СИЗО и т.д. Камера *** площадью 28,3 кв.м. оборудована всем необходимым. Несостоятелен вывод суда о необеспечении истца питанием, так как в соответствии с законодательством на период этапирования лица обеспечиваются ИРП, который рассчитан на 24 часа. Истец был им обеспечен по убытии из СИЗО-1, а то обстоятельство, что он употребил паек единовременно, не может являться основанием для удовлетворения иска. ДД.ММ.ГГ истцу также был выдан ИРП. При отсутствии в камере водонагревательных приборов лицо обеспечивается кипяченой водой ежедневно в установленное время с учетом потребности. В период содержания от истца не поступало жалоб на ненадлежащие условия. Таким образом, указываемые истцом обстоятельства не могут являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Сумма компенсации завышена, учитывая личность истца, период его нахождения в СИЗО и обстоятельства дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Л.С.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России прокурор Бийского района просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю - Истрафилова О.В. в суде апелляционной инстанции поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представитель третьего лица и заключение прокурора Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда обоснованным, но не возражавшей против уменьшения размера компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность постановленного судом решения исключительно в пределах доводов жалоб и возражений по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Закон).

В соответствии со статьей 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 23 Закона установлено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, камеры СИЗО оборудуются, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, бачком с питьевой водой, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N161-ДСП в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) размещаются в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1м от пола уборной, полы в камерах следственных изоляторов должны быть дощатыми.

В соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

В соответствии с Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры сборного отделения оборудуются кроватью металлической (2-4шт.), подставкой под бак для воды, баком для питьевой воды с кружкой и тазом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Л.С.М. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ транзитом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в ФКУ СИЗО-1 по Республике Алтай, куда убыл ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за ДД.ММ.ГГ, Л.С.М. ДД.ММ.ГГ был выдан 1 индивидуальный рацион питания, ДД.ММ.ГГ он поставлен на полноценный рацион питания.

Согласно суточной ведомости учета лиц, доставленных в следственный изолятор ДД.ММ.ГГ, Л.С.М. был доставлен в ФКУ СИЗО-2 в 9 часов 30 минут, помещен в камеру сборного отделения, а затем помещен в камеру ***, убыл из ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГ в 17 часов 50 минут.

Согласно справке начальника отдела режима СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ камера сборного отделения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю оборудована скамейками вдоль стены, подставкой под бак для воды, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, а также приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением через внутристеновые вытяжные каналы. Санитарный узел, состоящий из напольной чаши (унитаза) с дополнительным краном, который обеспечивает смыв воды в центральную канализацию, находится в отдельном помещении.

В представленной копии амбулаторной карты Л.С.М. отсутствуют записи об обращении последнего за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая денежную компенсацию в размере 3 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащих условий содержания истца в камере сборного отделения ДД.ММ.ГГ, поскольку камера не была оборудована кроватью, отсутствовал санузел с необходимой приватностью, камера была переполнена, в нарушение вышеприведенных правил истец содержался в сборном помещении более двух часов совместно с другими осужденными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора о ненадлежащих условиях содержания истца в указанный период и наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обеспечения режима в местах содержания под стражей в виде непредоставления индивидуального спального места, санузла, оборудованного с требованиями приватности в камерах сборного отделения, соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека, а также того, что истец находился в сборной камере менее двух часов, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности в указанной части требований истца.

Доводы жалобы о недоказанности вышеперечисленных обстоятельств и причинения вреда истцу противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, при этом каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда (в части содержания истца в сборной камере менее двух часов, отсутствие переполненности камеры и т.д.), ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы жалоб в указанной части судебной коллегией отклоняются как бездоказательные и направленные на иную оценку данных обстоятельств.

Довод жалобы о том, что размещение к камерах сборного типа является временным, поэтому не предполагает соблюдение всех требований, предъявляемых к камерам СИЗО, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в силу Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, допускается размещение в указанных камерах до одних суток, что должно влечь обеспечение соответствующих условий содержания.

Ссылка в жалобе ответчика на недоказанность претерпевания истцом физических и нравственных страданий не может быть принята во внимание, поскольку содержание в изоляторе в условиях, не соответствующих санитарным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия объективно доказывает причинение страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.

Вместе с тем, анализируя доводы жалоб и фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения суждение о том, что имело место нарушение прав истца на обеспечение питанием ДД.ММ.ГГ.

Суд при рассмотрении дела установилна основании ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за ДД.ММ.ГГ, что Л.С.М. в этот день ДД.ММ.ГГ был выдан 1 индивидуальный рацион питания. Однако при этом суд пришел к выводу о недоказанности обеспечения его питанием на сутки, с чем судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Приложение N 6) норма индивидуального рациона питания (ИРП) в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным, рассчитывается исходя из суточного количества продуктов на одного человека.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ истец получил ИРП, что подтверждается его подписью в ведомости выдачи материальных ценностей, а ДД.ММ.ГГ в камере *** он был поставлен на полноценный рацион питания, вывод суда о необеспечении надлежащим питанием истца в указанный период является необоснованным и не подтвержденным материалами дела, равно как и вывод о том, что истцу не предоставлялась горячая вода по его требованию (каких-либо жалоб об указанных обстоятельствах от истца в спорный период времени в администрацию учреждения не подавалось).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство не влияет на обоснованность и законность постановленного судом решения по существу, учитывая иные установленные судом нарушения условий содержания истца, а также на размер определенной судом компенсации морального вреда.

При этом, вопреки доводам жалобы, при определении ее размера судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для изменения определенного судом размера компенсации судебная коллегия не находит, полагая определенную судом сумму соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям, фактическим обстоятельствам дела, периоду содержания истца в ненадлежащих условиях, объему и характеру нарушенного права.

Доводы жалобы в данной части направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку доводы жалоб несостоятельны и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено, постольку оснований для удовлетворения жалоб у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю и ответчика ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"