Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гороховой М.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года

по делу по иску Гороховой С.Г., Гороховой М.И. к Гороховой Т.Н. о прекращении права собственности, включении гаражного бокса в наследственную массу,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

установила:

Горохова С.Г. и Горохова М.И. обратились в суд с иском к Гороховой Т.Н. о прекращении права собственности ответчика на гаражный бокс ***, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", район мясокомбината, ГСК 29, и о включении указанного гаражного бокса в наследственную массу, оставшуюся после смерти Горохова И.Н.

В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками первой очереди после смерти Горохова И.Н., умершего ДД.ММ.ГГ, своевременно приняли наследство и оформили права на часть наследственного имущества. Считают, что спорный гаражный бокс также вошел в состав наследственного имущества умершего Горохова И.Н., что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой указанный гаражный бокс числится за наследодателем. При этом, согласно сведения из ЕГРП право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за Гороховой Т.Н. Данную регистрацию считают незаконной и подлежащей прекращению, так как по предположению истцов, ответчиком на регистрацию права был представлен ненадлежащий пакет документов. Учитывая, что Горохов И.Н. являлся первоначальным застройщиком вышеуказанного гаражного бокса, то в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации по завершению строительства именно он стал его собственником, следовательно, гаражный бокс подлежит включению в наследственную массу наследодателя.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гороховой С.Г. и Гороховой М.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Горохова М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов указывает, что судом первой инстанции нарушены её процессуальные права, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства истцов о вызове в суд в качестве свидетеля председателя ГСК 29 с документами, послужившими основанием для регистрации права собственности ответчика Гороховой В.Н. Также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии показаний свидетелей А.Н.Ф. и М.Н.С., которые подтвердили, что спорный гаражный бокс находился во владении Горохова И.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР N 1305-1 от 06.03.1990 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Рубцовского городского Совета народных депутатов Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении гаражно-строительного кооператива *** АТЗ", утверждены списки граждан, вступивших в гаражно-строительный кооператив *** (далее - ГСК ***), в соответствии с приложением (п. 1).

В данном списке под *** указан Балюк Н.Н., при этом Горохов И.Н. в данном списке не содержится.

Из договора от ДД.ММ.ГГ следует, что Балюк Н.Н. продал Гороховой Т.Н. гаражный бокс *** в ГСК ***. Факт продажи указанного гаража Гороховой Т.Н. в 1992 году подтвердил и Балюк Н.Н., допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, который также пояснил, что он был членом ГСК ***, гаражные боксы были построенном в 1990-1991 годы, документов при продаже гаражного бокса в 1992 году не составлялось, в связи с продажей гаражного бокса он написал заявление об исключении его из членов ГСК ***. Затем около 4 лет назад по просьбе Гороховой Т.Н. для документального оформления указанной сделки был составлен указанный выше договор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права, Горохова Т.Н. является собственником гаражного бокса площадью 16.5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", район мясокомбината, ГСК 29. Данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Основанием для его регистрации явилась справка *** от ДД.ММ.ГГ, выданная гаражным потребительским кооперативом ***.

Согласно данной справке, а также справке *** от ДД.ММ.ГГ, Горохова Т.Н. является членом гаражного потребительского кооператива *** (правопреемника ГСК ***), имеет в собственности указанный выше гаражный бокс ***, приобретенный ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, внесла паевой взнос в полном объеме в 1991 году и в 2013 году.

Справкой ГСК *** от ДД.ММ.ГГ и платежными квитанциями подтверждается также, что Горохова Т.Н. в период 1992-2009, 2013, 2015 годы оплачивала ежегодный взнос в кассу кооператива за гаражный бокс *** в ГСК ***.

В справке *** от ДД.ММ.ГГ, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, на которую ссылаются истцы, как основание возникновения права собственности Горохова И.Н. на спорный гаражный бокс, указано, что данный бокс числится за Гороховым И.Н. на основании решения исполкома *** от ДД.ММ.ГГ. Однако, как указано выше, в данном решении исполкома не содержится сведений о том, что Горохов И.Н. был членом ГСК *** и ему был предоставлен в собственность гаражный бокс.

В выписке *** из единого государственного реестра объектов градостоительной деятельности от ДД.ММ.ГГ, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, принадлежность гаражного бокса *** Горохову И.Н. указана без подтверждения юридическими документами. Кроме того, данная выписка не является правоустанавливающим документом. Постановка гаражного бокса на кадастровый учет, а также заказ и оплата Гороховым И.Н. кадастровых работ, при указанных выше обстоятельствах, не являются основанием для возникновения у него права собственности на этот гаражный бокс.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РРоссийской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона СССР N 1305-1 от 06.03.1990 "О собственности в СССР", статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что представленные суду документы свидетельствуют о принадлежности гаражного бокса именно Гороховой Т.Н., при этом, представленные ответчиком доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, представленные стороной истцов доказательства не подтверждают, что Горохов И.Н. являлся первоначальным застройщиком гаражного бокса, вследствие чего у него возникло право собственности на спорный гаражный бокс. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения права собственности Гороховой Т.Н. на спорный гаражный бокс, зарегистрированного в установленном законом порядке, и включения данного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти Горохова И.Н., не имеется.

Содержащиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного разрешения дела. Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика, выданы ГПК *** (ГСК ***), подписаны председателем и главным бухгалтером кооператива. В качестве причины для вызова в суд в качестве свидетеля председателя кооператива истцы указывали на необходимость дачи пояснений об основаниях выдачи указанных документов, при этом, сами документы истцами оспорены не были. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости вызова в качестве свидетеля председателя ГСК 29 и отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, достоверно подтверждающие право собственности Гороховой Т.Н. на спорный гаражный бокс, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически и не принял показания свидетелей А.Н.Ф. и М.Н.С. о том, что спорный гаражный бокс находился во владении Горохова И.Н., так как об указанных свидетелями обстоятельствах им было известно только со слов самого Горохова И.Н., а также из того, что Горохов И.Н. фактически пользовался этим гаражом. Показания данных свидетелей опровергаются материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гороховой М.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: