Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сальникова В. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года по делу

по заявлению Сальникова В. А. об аннулировании записей в актах гражданского состояния и в свидетельствах о рождении и о заключении брака.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.А. обратился в суд с заявлением, указав в его обоснование, что в свидетельстве о его рождении, выданном на основании записи акта гражданского состояния о рождении *** от ДД.ММ.ГГ в городском бюро ЗАГС "адрес" Алтайского края, национальность его родителей ошибочно указана: отец - "русский", мать - "русская", тогда как в свидетельствах о рождении родителей их национальность не указана, а также не указана национальность его дедушек и бабушек.

В ст. 120 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, утвержденном постановлением ВЦИК от 19.11.1926, установлены правила заполнения акта гражданского состояния о рождении. Такая запись в акте о рождении, как национальность родителей или новорожденного, не предусмотрена. Указанная норма закона действовала во время рождения его родителей в 1932 году и в 1937 году и была отменена Указом ПВС РСФСР от 16.01.1970. Данная норма не предусматривала обязанность сотрудников ЗАГС, а также родителей указывать в актах гражданского состояния о рождении детей национальность родителей и новорожденных.

С учетом указанных норм он считал записи о национальной принадлежности в актах гражданского состояния его родителей незаконными, противоречащими ст. 120 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР от 1926 года и подлежащими аннулированию.

Заявитель также ссылался на то, что оформлял в ЗАГСе его рождение брат отца, он и внес сведения о национальности.

Смена его матерью фамилии с "Журавлевой" на "Сальникову" произошла при заключении брака с его отцом Сальниковым А.Г. Его родители умерли в ДД.ММ.ГГ

Указанные неточности и ошибки в документах о рождении нарушают его права на достоверные данные о родителях в записях о рождении: а) нарушают его право на национальное самоопределение, гарантированное ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации; б) нарушают право на национальное самоопределение его детей - Сальникова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Сальникова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения; в) нарушают право на национальное самоопределение его внуков: Сальникова А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Сальниковой В.А., ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сальников В.А. просил аннулировать:

- в записи акта гражданского состояния о рождении его отца Сальникова А.Г. от ДД.ММ.ГГ запись о национальности родителей отца - Сальникова Г.Т. и Сальниковой Т.С., как противоречащую закону;

- в записи акта гражданского состояния о рождении его матери Журавлевой В.И. *** от ДД.ММ.ГГ запись о национальности родителей матери Журавлева И.Е. и Журавлевой М.В., как противоречащую закону;

- в записи акта гражданского состояния о его рождении *** от ДД.ММ.ГГ и в свидетельстве о рождении запись о национальности родителей;

- в записи акта гражданского состояния о его рождении *** от ДД.ММ.ГГ, в свидетельстве о рождении запись отчество матери "Ивановна";

- в записи акта гражданского состояния *** от ДД.ММ.ГГ о заключении брака между родителями сведения о национальности, а также аннулировать отчество матери "Ивановна".

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел ЗАГС администрации г. Бийска.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Сальников В.А. просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушено его право самостоятельно определять и указывать свою национальную принадлежность, гарантированное ч.1 ст. 26 Конституции Российской Федерации. Судом не применены разъяснения постановления Пленума ВС РФ N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", чем нарушено единство судебной практики.

Представленная Шипуновским ЗАГСом копия акта о рождении его матери Журавлевой В. не является полной копией и не соответствует подлинному документу, поскольку в ней нет подписи его деда Журавлева И. Е., как заявителя, о рождении ребенка и нет подлинной подписи сотрудника ЗАГСа, сделавшего запись о рождении ребенка, отсутствует подлинная печать ЗАГСа. В подлинном акте у Журавлева И. отчество не указано, следовательно, данная копия является сфальсифицированной, о чем он заявлял в суде первой инстанции и заявляет в суд апелляционной инстанции.

Полагает, что родители его матери М.В. и И.Е. регистрацию своей дочери В. не производили, национальность "русские" себе в акте о рождении своей дочери не указывали, сам акт о рождении не видели и не подписывали, что в нем указано - не знали. Национальность "русские" его бабушке М.В. и дедушке И.Е. внесли в акт о рождении его матери произвольно работники ЗАГСа без их согласия и без предоставления подтверждающих документов. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что его предки по материнской линии были по национальности "русскими" и что он является по национальности "русским".

Указывает также, что его бабушка и дедушка в акте о рождении своего сына национальность "русские" не указывали, поскольку при регистрации рождения сына не присутствовали, акт о рождении сына не видели, в акте о рождении сына не расписывались, акт составлялся на основании свидетельства неких посторонних лиц по фамилии Перова и Жестаков. Национальность "русские" в запись акта о рождении сына внесена произвольно без их согласия, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что его предки по отцовской линии были по национальности "русскими".

Доказательств "русской" национальности его бабушек и дедушек судом не добыто, однако, его ходатайство об истребовании таких доказательств судом оставлено без удовлетворения.

Указывает, что имеет право быть тем по национальности и социальному происхождению, кем есть на самом деле и кем сам себя ощущает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая Сальникову В.А. в удовлетворении требований об аннулировании записей в актах гражданского состояния в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что в спорные записи актов о рождении и браке были внесены неверные сведения, а также, что записи актов о рождении и браке не соответствовали правилам регистрации; оспариваемые заявителем записи касаются сведений о его родителях, дедушках и бабушках, вследствие чего не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Действительно, согласно статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 1485-О-О).

Между тем, указанная Конституция Российской Федерации была принята всенародным голосованием 12.12.1993, т. е. намного позднее после рождения Сальникова В.А. На момент его рождения ( ДД.ММ.ГГ) действовала Конституция СССР, утвержденная постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 05.12.1936, в ст. 123 которой было предусмотрено, что равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой и национальной принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения - караются законом. Аналогичные положения содержались и в ст. 127 Конституции РСФСР, утвержденной постановлением Чрезвычайного ХVII Съезда Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937.

Таким образом, право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, и недопустимость принуждения лица к указанию своей национальности в ранее действующем законодательстве не были предусмотрены.

Согласно ст. 120 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного постановлением ВЦИК от 19.11.1926, в записи о рождении должно быть указано: время и место рождения, пол ребенка, присваиваемые ему имя и фамилия, а равно имена, отчества и фамилии, постоянное местожительство, занятия и возраст родителей.

В соответствии с п.8 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния, утвержденной Минюстом РСФСР от 20.01.1958, регистрация рождения производится по письменному или устному заявлению родителей или одного из них, а в случае болезни, смерти родителей или невозможности для них по иным причинам подать заявление - по заявлению родственников или других лиц, на попечении которых находится ребенок, или администрации родильного дома (больницы), в котором находилась мать новорожденного.

В силу п.3 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решении суда.

Статьей 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" также предусмотрено, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как установлено судом и следует из записи акта о рождении отца заявителя от ДД.ММ.ГГ, Сальников А. Г. родился ДД.ММ.ГГ, его родителями являлись: отец - Сальников Г. Т. и мать - Сальникова Т. С., национальность которых указана "русские" (л.д.36).

Из записи акта о рождении матери заявителя от ДД.ММ.ГГ, что Журавлева В. (отчество не указано) родилась ДД.ММ.ГГ, ее родителями являлись: отец - Журавлев И. Е. и мать - Журавлева М. В., национальность которых также указана "русские" (л.д.37).

При этом в свидетельстве о рождении *** матери истца Журавлевой В.И. приведено ее отчество - И..

Однако, из записи о браке *** от ДД.ММ.ГГ следует, что мать заявителя Журавлева В.И. на момент заключения брака имела отчество И.". В указанной записи также указана национальность родителей истца Сальникова А.Г. и Сальниковой В.И. -"русские" (л.д.40).

Заявитель Сальников В.А. родился ДД.ММ.ГГ, его родителями являются: отец - Сальников А.Г. и мать - Сальникова В.И.

В свидетельстве о рождении, записи акта о рождении заявителя *** от ДД.ММ.ГГ указана национальность его родителей - "русские", национальность заявителя Сальникова В.А. в указанных документах не приведена (л.д.41).

Отец заявителя - Сальников А.Г. - умер ДД.ММ.ГГ, мать заявителя - Сальникова В.И. - умерла ДД.ММ.ГГ.

Доказательства того, что Сальников А.Г., Сальникова В.И. при жизни обращались с требованиями о внесении изменений в записи актов о рождении и о браке или об их аннулировании в части указания на национальную принадлежность, а Сальникова В.И. - еще и в части наименования отчества, в материалах дела не имеются, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования записей в актах гражданского состояния о рождении родителей заявителя Сальникова А.Г. и Журавлевой В.И. о национальной принадлежности их родителей - Сальникова Г.Т., Сальниковой Т.С. и Журавлева И.Е., Журавлевой М.В., а также об аннулировании в акте гражданского состояния о заключении брака между родителями записи о национальности и аннулировании отчества матери И.

Кроме того, как верно указано судом, оспариваемые заявителем записи касаются сведений о его родителях, дедушках и бабушках, вследствие чего, названные записи не затрагивают права и законные интересы заявителя. Вместе с тем, согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Доводы жалобы о том, что представленная Шипуновским ЗАГСом копия акта о рождении его матери Журавлевой В.И. является сфальсифицированной, судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств данного обстоятельства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст.119 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного постановлением ВЦИК от 19.11.1926, действовавшего на момент внесения записей о рождении родителей заявителя и самого заявителя, заявление о рождении делается в устной или письменной форме в органы записи актов гражданского состояния по месту рождения или по месту жительства одного из родителей родителями или одним из них, и в случае болезни, смерти родителей или невозможности для них по иным причинам произвести запись оно может быть сделано родственниками или ближайшими соседями, или администрацией того родовспомогательного учреждения, в котором находилась мать при рождении ребенка.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что запись в акте о его рождении сделана не его отцом, а его братом, основанием для отмены решения суда не являются, как и доводы о том, что в акте о рождении отца заявителя Сальникова А.Г. сведения внесены при свидетельстве П.А.С. и Ж., о чем свидетельствует их собственноручная подпись (л.д. 36).

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Сальникова В.А. об истребовании доказательств рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку в ходатайстве не указано место нахождения соответствующих доказательств и откуда следует истребовать доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в обоснование своего заявления лежала на Сальникове В.А., а не на суде, поэтому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на нарушение конституционного права заявителя на определение и указание национальности судебной коллегией не принимается, поскольку такого нарушения судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о допущенном судом нарушении единства судебной практики также поводом к отмене решения суда не являются, поскольку дело рассмотрено в пределах заявленных требований с соблюдением норм закона и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заявителя Сальникова В. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: