Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-538/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Лобовой О.А.

судей: Блинова В.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре

судебного заседания Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица прокуратуры Алтайского края

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 27 августа 2015 года по делу по иску Васильченко Андрея Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильченко А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вред, указав в обоснование иска на то, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ года оправдан в совершении преступления, предусмотренного п ... "а" ч.2 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, связанные с притеснениями и издевательствами со стороны содержащихся в СИЗО-1. Просил взыскать с Минфина России за счет казны России компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2015г. исковые требования Васильченко А.И. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васильченко Андрея Игоревича компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Алтайского края просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не учел, что в данном случае имело место ошибочное вменение ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенные действия охватывались единым умыслом на применение насилия с причинением вреда здоровью. Поэтому истец не относится к числу реабилитированных лиц и не имеет право на компенсацию морального вреда. Причиненного ошибочным вменением ст.126 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя третьего лица Текутьевой Я.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ года Васильченко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, п.п. "ж,к" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в размере 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений.

По п. "а" ч.2 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации Васильченко А.И, оправдан с разъяснением права на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года приговор Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ года оставлен без изменения.

В связи с оправданием по п. "а" ч.2 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации Васильченко А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Судом установлено, что в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступления к которым он не причастен, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учел конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы об отсутствии оснований и права истца на возмещение морального вреда не основаны на указанных нормах материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобы прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: