Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Постанчук Н. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2015 года

по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Российской Федерации, муниципальных образований Зудиловский сельсовет Первомайского района Алтайского края и Первомайский район Алтайского края к Постанчуку М. Ф., Постанчук Н. И. об истребовании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Постанчуком М.Ф., Постанчук Н.И. (покупатели) и Никифоровой С.Н. (продавец) в лице представителя Гришаевой С.Н., действующей на основании доверенности, удостоверенной секретарем администрации Зудиловского сельсовета Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГ *** был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый ***, расположенного по "адрес".

Право собственности Постанчук М.Ф. и Постанчук Н.И. на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившими в законную силу приговорами Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Гришаева Е.В. и Степанова Е.В. соответственно признаны виновными, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду с земельным участком кадастровый ***. При этом установлено, что Гришаева Е.В. и Степанова Е.В. по предварительному сговору приобрели право на данное имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Ссылаясь на приобретение права на указанный земельный участок в результате преступных действий Гришаевой Е.В. и Степановой Е.В., прокурор Первомайского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований Зудиловский сельсовет Первомайского района Алтайского края и Первомайский район Алтайского края, с учетом уточнения просил истребовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 207 кв.м., с кадастровым номером *** из незаконного владения Постанчука М.Ф. и Постанчук Н.И. в пользу Российской Федерации в лице муниципального образования Первомайский район администрации Первомайского района Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства ответчики Постанчук М.Ф. и Постанчук Н.И. возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, на нем возводят жилой дом на основании разрешительных документов, в настоящее время проживают в нем, не имеют другого жилья, подключили его к электросетям, также возвели баню, хозяйственные постройки. Заявили о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд, поскольку после заключения ими сделки купли-продажи земельного участка прошло более 3 лет.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 207 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", истребовать из чужого незаконного владения Постанчука М.Ф., Постанчук Н.И. в пользу Российской Федерации в лице муниципального образования Первомайский район Алтайского края. Отменен наложенный определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ года в целях обеспечения иска арест на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе ответчик Постанчук Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что принятым решением нарушены ее права, так как спорном земельном участке возведен жилой дом, который является для их семьи единственным местом для проживания.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Постанчук М.Ф. и Постанчук Н.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, прокурор Беспалова М.И. полагала принятое судом решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики приобрели спорный земельный участок у лиц, которые не имели права им распоряжаться, что в силу положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет истребование данного земельного участка в пользу собственника независимо от добросовестности приобретателей, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку в данном случае факт выбытия спорного земельного участка помимо воли его собственника достоверно установлен вступившими в законную силу приговорами суда и не оспаривается стороной ответчика, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением нарушены ее права ответчиков как добросовестных приобретателей, так как спорном земельном участке возведен жилой дом, который является для их семьи единственным местом для проживания, правильных выводов суда не опровергают, о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют и не влекут его отмену, что при этом не препятствует ответчикам обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением истребованного земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Постанчук Н. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"