Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" к Щербатовой Л. И., Щербатову В. А., Щербатову С. А. об отселении в помещение специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее - КЖКХ "адрес", Комитет) обратился в суд с иском к Щербатовой Л.И., Щербатову В.А., Щербатову С.А. об отселении.

В обоснование заявленного иска КЖКХ "адрес" ссылается на то, что дом по "адрес" в "адрес" решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** был признан аварийным и подлежащим сносу.

Щербатова Л.И. является собственниками "адрес" указанного дома, Щербатов В.А. и Щербатов С.А. проживают в указанном жилом помещении вкачестве членов семьи собственника квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ дом по указанному адресу находится в таком состоянии, когда проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью, состояние несущих конструкций аварийное, проживание в указанном доме является небезопасным. Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ собственникам жилых помещений дома установлен срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГ, срок отселения до ДД.ММ.ГГ. В адрес собственников направлены требования о сносе дома. Ответчикам было предложено для временного проживания помещение *** в "адрес" в "адрес", однако от переселения последние отказались.

В связи с вышеизложенным, истец просил, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и иных лиц, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц отселить ответчиков в жилое помещение *** по "адрес".

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, исковые требования КЖКХ "адрес" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, КЖКХ "адрес" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что предъявление иска направленно на защиту прав граждан, проживающих в доме, прав третьих лиц, от неблагоприятных последствий, возможных в связи с обрушением дома.

Действия ответчиков по отказу в отселении в предлагаемые помещения маневренного фонда, а так же от права самостоятельно заключить договор найма жилого помещения и предоставления денежной выплаты на оплату расходов по найму жилого помещения являются злоупотреблением правом.

В настоящий момент дом по "адрес" является аварийным и возможно обрушение данного жилого дома или его части, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и иных лиц, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц.

Отселение истцов носит временных вынужденный характер, направленный на предупреждение возникновения неблагоприятных последствий в период изъятия земельного участка и жилого помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом истец не оспаривает необходимость реализации прав ответчиков, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая лишь на время необходимое для реализации данных мероприятий.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор просит оставить решение суд без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков ответчика Щербатову Л.И., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом части 1; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 10 ст. 32 указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи) соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 321 Жилищного кодекса российской Федерации).

В п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГ *** даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Щербатова Л.И. является собственником "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

В квартире проживают Щербатов В.А., Щербатов С.А., Щербатова Л.И., что подтверждается выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** "адрес" в "адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***-р, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу установлен срок для выполнения работ по сносу дома - до ДД.ММ.ГГ. На КЖКХ "адрес" возложена обязанность направить собственникам помещений в многоквартирном доме по указанному адресу требования о выполнении работ по сносу дома. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГ не осуществят снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту осмотра жилого "адрес" в "адрес", составленному комиссией в составе представителей КЖКХ "адрес", эксплуатирующей организации от ДД.ММ.ГГ установлено, что дом двухэтажный, деревянный, крыша шатровая. На первом этаже дома находится неэксплуатируемое нежилое помещение, в котором выполнено раскрепление перекрытий. Внутренние перегородки нежилого помещения значительно разрушены. На втором этаже расположены четыре квартиры, которые эксплуатируются по назначению. В квартирах и в общем коридоре полы деревянные, имеют ощутимый уклон. Вход на второй этаж осуществляется через холодный пристрой, по одномаршевой лестнице, которая имеет недопустимый уклон от горизонтальной плоскости. Строительные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии. В настоящее время имеется угроза обрушения несущих конструкций дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в зависимости от включения либо не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется либо путем предоставления другого жилого помещения либо в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в порядке отселения его в помещения временного проживания. Кроме того, суд первой инстанции признал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, что также послужило основанием к отказу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том что подача иска связана с защитой прав граждан, проживающих в доме, прав третьих лиц, от неблагоприятных последствий, возможных в связи с обрушением дома, так как при разрешении данного дела не нашел подтверждение факт наличия такой чрезвычайной ситуации.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** установлен факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, что не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в аварийном доме граждан или третьим лицам.

Также вопреки доводам жалобы, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчиков судебная коллегия не усматривает, поскольку именно органы местного самоуправления не соблюдают в данном случае процедуру изъятия жилого помещения.

При этом, судебная коллегия находит необходимым отметить, что при наличии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу сведения о принятии органом местного постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников, находящихся в указанном многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, который является аварийным и подлежит сносу, и могут явиться основанием для предъявления жильцами аварийного дома соответствующего иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: