Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Блинова В.А.,

судей Соболевой С.Л., Александровой Л.А.,

при секретаре

судебного заседания Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Кристалл"

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 ноября 2015 года по делу по иску Хлыстова Константина Николаевича к товариществу собственников жилья "Кристалл" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыстов К.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Кристалл" о признании действий незаконными, указав в обоснование на то, что является собственником квартиры N *** в доме N *** по "адрес" "адрес". Ответчик является компанией, обслуживающей указанный жилой дом. Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. С ДД.ММ.ГГ ответчик не возобновил подачу воды, мотивируя это своими трудностями. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, выразившихся в не предоставлении услуги по горячему водоснабжению. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в сумме "данные изъяты" руб. за каждый день отсутствия воды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В связи с чем, истец просил суд признать бездействие ТСЖ "Кристалл" по непредставлению услуги по горячему водоснабжению, согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования" в квартиру *** в жилом доме по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным, взыскать с ТСЖ "Кристалл" в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хлыстов К.Н. исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ТСЖ "Кристалл" по непредставлению услуги по горячему водоснабжению, согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования" в квартиру *** в жилом доме по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, другие требования поддержал.

Представитель истца Соснов Е.А. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Кристалл" - Снегирева С.П. иск не признала, пояснила, что, поскольку формой управляющей компании, обслуживающей жилой дом истца является ТСЖ, то оспариваемая ответственность возлагается на собственников квартир такого дома, кроме того, полагала, что истцу не мог быть причинен моральный вред, поскольку он не проживает по указанному адресу.

Представитель третьего лица - МУП "Рубцовские тепловые сети" не явился, извещен надлежаще.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.11.2015 иск Хлыстова К.Н. удовлетворен частично.

Суд постановилпризнать бездействие ТСЖ "Кристалл" по не предоставлению услуги по горячему водоснабжению согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования." в квартиру N *** в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным.

С ТСЖ "Кристалл" в пользу Хлыстова К.Н. взысканы компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Кристалл" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что суд вынес решение без учета Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно, не учтено, что управляющая организация может выступать в роли исполнителя коммунальных услуг только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, при отсутствии которого она не может являться исполнителем коммунальных услуг и не может заключать договоры с собственниками помещений, при этом коммунальные услуги предоставляются, а исполнителем выступает ресурсоснабжающая организация.

В данном случае суду необходимо было привлечь в качестве соответчика РСО - МУП "РТС", а также принять во внимание пояснения ответчика об отсутствии договора между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

В письменных возражениях представитель истца Хлыстова К.Н. - Соснов Е.А. просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Кристалл" - Снегирева С.П. поддержала доводы жалобы, а представитель истца Хлыстова К.Н. - Соснов Е.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно п.п. "в" п.3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 4 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам) установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хлыстов К.Н. является собственником квартиры N *** в доме N *** по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д ***).

Управление указанный многоквартирным жилым домом, осуществляет ТСЖ "Кристалл" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ (л.д ***).

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. С ДД.ММ.ГГ ответчик не возобновил подачу воды, мотивируя это своими трудностями.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с ежегодным профилактическим ремонтом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела: сообщениями МУП "РТС" от ДД.ММ.ГГ N ***, от ДД.ММ.ГГ N *** о том, что было произведено отключение горячей воды на п. Южный (в том числе на дом по "адрес") в связи с плановым ремонтом (л.д ***).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Правил N 354, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что факт нарушения прав потребителя Хлыстова К.Н. нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, учитывая степень нравственных страданий потребителя, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал с ТСЖ "Кристалл" в пользу потребителя компенсацию морального вреда в указанном в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с суждениями и выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.

Доводы жалобы о том, что управляющая организация может выступать в роли исполнителя коммунальных услуг только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются судебной коллегией, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что управление многоквартирным домом N 199г осуществляет ТСЖ "Кристалл", которое выставляет собственникам жилых помещений в спорном доме счета на оплату за услуги горячего водоснабжения (л.д. ***), соответственно, является исполнителем данной услуги и несет перед потребителем ответственность за непредоставление такой услуги надлежащего качества.

Правилами N 354 установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а", "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

В связи с чем, факт отсутствия договора между управляющей и ресурсоснабжающей организациями не освобождает ТСЖ "Кристалл" от ответственности перед потребителем за непредоставление услуги надлежащего качества, установленную п. 149 Правил N 354.

Из изложенного следует, что в данном случае судом правомерно возложена ответственность на ТСЖ "Кристалл", которое не оспаривало факт отсутствия горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно абзацу 3 пункта 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Статья 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд правомерно привлек к участию в деле третьим лицом МУП "РТС", поэтому подлежит отклонению ссылка в жалобе на необходимость привлечения указанного лица как соответчика.

Иных доводов, нуждающихся в проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Кристалл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: