Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О,В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 20.10.2015г. по делу по иску Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Шинк А. А.овичу, Шинк Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АИЖК" обратилось в суд с иском к Шинк А..А., Шинк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и Шинк А.А., Шинк Н.В. был заключен кредитный договор N Г1 "адрес", в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен ипотечный кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок 240 месяцев под 12,70 % годовых для приобретения в собственность жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по АК, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной залогодателями и залогодержателем ДД.ММ.ГГ

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Супругами Шинк не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца от ДД.ММ.ГГ о полном досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения.

"данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Расторгнуть кредитный договор N Г1 "адрес" от ДД.ММ.ГГ

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 20.10.2015г.исковые требования удовлетворены частично.

При этом начальная продажная цена квартиры установлена в размере "данные изъяты" руб.на основании отчёта оценщика без учёта 80% рыночной стоимости квартиры.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в размере "данные изъяты" руб., то есть в размере 80% рыночной стоимости квартиры по состоянию на 22.10.2013г.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, обсудив доводы жалобы, руководствуясь п.2 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверила материалы дела и решение суда в интересах законности в полном объёме.

Решение подлежит изменению в части установления начальной продажной цены предмета залога в связи с неправильным применением материального закона.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ " Об ипотеке" от16. 07.1999г.N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Из содержания решения следует, суд определилначальную продажную цену на основании отчёта оценщика, но при этом не установилцену равной 80% рыночной стоимости, сославшись на п.9ст 77.1 ФЗ "Об ипотеке".

Судом неправильно применён материальный закон, так как ст.77.1 ФЗ "Об ипотеке" предусматривает ипотеку наёмного дома, то есть регулирует другие правоотношения.

Как видно из материалов дела, между сторонами имеется спор о начальной продажной цене: истец заинтересован в снижении цены, а ответчики - в сохранении стоимости заложенного имущества, установленной договором залога.

Учитывая наличие спора между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальная продажная цена должна быть определена в судебном порядке на основании приобщённым к материалам дела документов: кредитного договора, договора купли - продажи квартиры, закладной, в которых стоимость квартиры установлена в размере 2 850 000 руб.

При наличии информации о рыночной стоимости квартиры, содержащейся в перечисленных документах и установленной соглашением сторон, судебная коллегия считает возможным не использовать отчёт оценщика для определения рыночной стоимости предмета залога и не устанавливать её равной 80% рыночной стоимости.

С учётом изложенного решение подлежит изменению по другим основаниям, чем содержатся в жалобе.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 20.10.2015г.изменить в части установления начальной продажной цены квартиры - предмета залога.

Установить начальную продажную цену "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: