Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Гужовой М.Т., Гужова С.В. и Морозовой Т.В. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Гужовой М. Т., Гужова С. В., Морозовой Т. В. к администрации Сентелекского сельсовета "адрес" Алтайского края, администрации "адрес" Алтайского края о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гужова М.Т., Гужов С.В. и Морозова Т.В. обратились в суд с иском к администрации Сентелекского сельсовета "адрес" Алтайского края, администрации "адрес" Алтайского края о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6,12 га, расположенный в 3,3 км на юго-восток от "адрес" Алтайского края, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются наследниками первой очереди Гужова В.Е., умершего ДД.ММ.ГГ. В собственности у Гужова В.Е. находился земельный участок площадью 6,12 га, расположенный в 3,3 км на юго-восток от "адрес" Алтайского края, предоставленный ему на праве собственности в соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Данным земельным участком Гужов В.Е. пользовался непрерывно по день смерти. В установленный законом срок истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, хотя фактически его приняли, вступив во владение указанным земельным участком, занимались его обработкой, сенозаготовкой, несли издержки связанные с его содержанием. В октябре 2015 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок, но в выдаче такового им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов и документов технического описания на земельный участок.

Истцами в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истцы просили суд признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6 га (сенокосов), расположенный в 3,6 км на юго-восток от "адрес" Алтайского края и на земельный участок площадью 0,12 га (пашни), расположенный по адресу: "адрес" Алтайского края, по 1/3 доли за каждым.

Решением Чарышского районного суда от ДД.ММ.ГГ истцам в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, вынести решение которым их исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают на то, что спорные земельные участки были предоставлены Гужову В.Е. на праве собственности в соответствии с постановлением администрации "адрес". Подлинность и законность свидетельства о праве собственности в суде не оспаривалась. Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов не должно влечь для наследников негативных правовых последствий в виде невозможности оформления в собственность земельных участков. В ходе рассмотрения дела ими было заявлено ходатайство об истребовании у ответчиков постановления о предоставлении в собственность земельных участков, а также о проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения точного расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также определения границ и размера земельного участка, в чем им необоснованно было отказано. Таким образом, они были фактически лишены возможности получить дополнительные доказательства в судебном порядке.

Представитель истцов Пученькин И.В. в ходе рассмотрения дела поддержал доводы жалобы, остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам об отсутствии доказательств предоставления в установленном порядке земельного участка, а также возникновения на него права собственности у умершего наследодателя. Спорный участок как объект недвижимого имущества на местности не определен, на кадастровый учет поставлен не был. В связи с чем, оснований для признания на него права собственности за истцами не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Статьей 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III - IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из положений статьей 17, 20, 28 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, судебное решение может выступать в качестве основания для государственной регистрации права при условии предоставления заявителем для государственной регистрации прав документов, соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами права собственности могут быть земельные участки. При этом объекты недвижимости, в силу свойственных им характеристик, а также в силу прямого указания закона являются индивидуально-определенными вещами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", существование объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи подтверждается кадастровым учетом.

Как установлено судом, Гужов В.Е. умер ДД.ММ.ГГ.

В установленный законом срок к нотариусу Чарышского нотариального округа обратились с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу умершего Гужова В.Е. - Гужова М.Т., Гужов С.В. и Морозова Т.В. В выдаче свидетельства о праве собственности нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

Согласно представленной истцами копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей без даты и номера, Гужову В.Е. предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 6,12 га, расположенный по адресу: "адрес".

Вместе с тем, судом установлено, что такое постановление администрации Сектелекского сельсовета от ДД.ММ.ГГ отсутствует.

Таким образом, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд сослался на то, что достоверно установить факт того, что указанный земельный участок был закреплен за Гужовым В.Е. до введения в действие Земельного Кодекса РФ невозможно.

Доказательств того, что истцы фактически вступили во владение конкретным земельным участком, продолжив пользование им, суду представлено не было.

Напротив, установлено, что земельный участок, на который истцы просят признать право собственности, как объект права не существует, поскольку его границы на местности не определены, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что истцы неоднократно изменяли заявленные ими требования относительно места нахождения спорного земельного участка.

Также отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на который истцы просят признать право собственности и расположенный по адресу: земельный участок 6,0 га в 3,6 км на юго-восток от "адрес" Алтайского края и земельный участок 0,12 га, расположенный по адресу: "адрес" Алтайского края, являются тем земельным участком, указанным в представленном в суд свидетельстве (без номера и даты).

Обоснованно приняты судом во внимание и возражения ответчика администрации района в части того, что Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от ДД.ММ.ГГ *** п. 14 было предусмотрено предоставление в собственность бесплатно лишь земельных участков, выделенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, тогда как в представленном свидетельстве на имя Гужова В.Е. имеется ссылка на предоставление 6 га сенокосов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного земельного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав, с привязкой на местности, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлинность и законность свидетельства о праве собственности в суде не оспаривалась, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку правильных выводов суда не опровергают в отсутствие правоустанавливающих документов.

Ссылки жалобы на то, что истцами в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об истребовании у ответчиков постановления о предоставлении в собственность земельных участков, а также о проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения точного расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также определения границ и размера земельного участка, в чем им необоснованно было отказано, также не учитываются судебной коллегией, поскольку меры по истребованию постановления судом принимались, соответствующие запросы направлялись, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и представлял отзыв на иск. Поиск и местоположение земельного участка (свободного от притязаний иных лиц), не имеющего индивидуально - определенных признаков, к задачам гражданского законодательства не относится.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу истцов Гужовой М.Т., Гужова С.В. и Морозовой Т.В. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: