Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-12351/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием прокурора Шелудько И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амбросова В. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония ***" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Амбросова В. В..

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония ***" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Амбросова В.В. административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Заявленные требования обоснованы тем, что Амбросов В.В., ранее судимый, осужден приговором " ... " районного суда г. " ... " от ДД.ММ.ГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на " ... " года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В исправительном учреждении Амбросов В.В. не трудоустроен, признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, с ДД.ММ.ГГ состоит на профилактическом учете, как " " ... "", к воспитательным мероприятиям относится неудовлетворительно, намеренно допускает нарушение установленного порядка отбывания наказаний, за что имеет 14 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, к разовым поручениям относится недобросовестно.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2015 года) заявление удовлетворено. В отношении Амбросова В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории " ... " области.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Амбросов В.В. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что решение суда не соответствует Конституции Российской Федерации, запрещающей привлекать к ответственности дважды за одно преступление; считает несоразмерным назначения административного надзора сроком на шесть лет, такой срок должен быть установлен не свыше двух лет; допущенные нарушения условий установленного порядка отбывания наказания являются несущественными, злостным нарушителем Амбросов В.В. не признавался; установление обязанности два раза в месяц являться в органы внутренних дел является слишком суровым, и будет препятствовать дальнейшему трудоустройству и необходимости отпрашиваться с работы, считает достаточным установления такой явки один раз в месяц; необоснованна ссылка исправительного учреждение на отказ от работы, поскольку свободных вакансий для трудоустройства не имеется; то, что Амбросов В.В. состоит на учете как " " ... "" связано с причинением его вреда себе еще в несовершеннолетнем возрасте; установление запрета покидать жилое помещение в ночное время не является необходимым, поскольку препятствует трудоустройству в ночную смену; Амбросов В.В. проживает совместно со своей матерью, братом и его супругой, поэтому проверки нахождения его в ночное время по месту жительства будут создавать неудобства членам его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК- *** УФСИН России по Алтайскому краю, Амбросов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Шелудько И.Э. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Амбросов В.В. приговором " ... " районного суда г. " ... " от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, наказание определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом приговор свидетельствует о том, что преступление совершено при особо опасном рецидиве.

С учетом того, что Амбросов В.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора с предусмотренными законом административными ограничениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате вынесенного судом решения Амбросов В.В. повторно привлечен к ответственности за совершенное ранее преступление и нарушает его конституционные права не может быть принят во внимание, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления, а также не является мерой ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Такой вывод подтверждается правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О, согласно которым административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

То обстоятельство, что Амбросовым В.В. допускались незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также то, что он не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, значения не имеет, поскольку в данном случае основанием для установления административного надзора является совершение Амбросовым В.В. преступления при особо опасном рецидиве, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, при этом из ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление судом обязанности поднадзорного лица являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц соответствует вышеприведенным требованиям, такая периодичность избрана судом с учетом мнения исправительного учреждения, характеристики личности Амбросова В.В., ранее неоднократного привлекавшегося к уголовной ответственности. Оснований для снижения периодичности явки до одного раза в месяц судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что установления указанного административного ограничения препятствует трудоустройству Амбросова В.В. не представлено.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.) соответствует требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Решение суда об установлении административного надзора в отношении Амбросова В.В. принято в период нахождения последнего в местах лишения свободы, после ДД.ММ.ГГ он освобожден из мест лишения свободы, сведений о трудоустройстве в ночное время Амбросовым В.В. в суд апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что Амбросов В.В. проживает совместно со своей матерью и братом не имеет значения при установлении в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, изложенное не препятствует Амбросову В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Амбросов В.В. осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления, следовательно, установление административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае шесть лет, соответствует вышеприведенным требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судом правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амбросова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: